Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 16.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды              21 июня 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре                             Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                    Гриценко А.С.,

подсудимого                             Замотаева А.В.,

защитника-адвоката                        Гевондяна А.И.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Замотаева А.В., ранее судимого 15.08.2022 года Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 рублей, штраф оплачен 22.10.2022, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Замотаев А.В. в период времени с 03.07.2022 года по 03.09.2022 года, действуя с единым преступным умыслом направленным хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: .............. под предлогом покупки продуктов питания в магазине и осуществлении их оплаты при помощи перевода денежных средств за продукты на банковский счет владельца магазина .............. С.Е., используя свой мобильный телефон марки «IPhone 6», с установленным в нем мобильным приложением «Телеграмм», с ботом «Фейк Чеки Сбербанка», путем создания скин-копий не достоверных чеков об оплате имитирующих чеки мобильного приложения ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», неоднократно вводил в заблуждение продавца .............. О.В., относительно своих истинных намерений и того, что за приобретаемые в данном магазине товары им производится оплата путем осуществления переводов денежных средств за продукты на банковский счет владельца магазина Силка С.Е., в период в времени с 03.07.2022 года по 03.09.2022 года, умышленно, похитил путем обмана, принадлежащие .............. С.Е., согласно акта ревизии от 04.09.2022, продукты питания, напитки и сигареты, а именно: чипсы «Лейс», 140 грамм, закупочной стоимостью 95 рублей за 1 штуку, в количестве 40 штук, на общую сумму 3800 рублей; снеки «Читос» 95 грамм, закупочной стоимостью 68 рублей за 1 штуку, в количестве 23 штук, на общую сумму 1564 рубля; сухари «Кириешки» 90 грамм, закупочной стоимостью 30 рублей за 1 штуку, в количестве 45 штук, на общую сумму 1350 рублей; энергетический напиток «Флеш» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 45 рублей за 1 штуку, в количестве 76 штук, общей стоимостью 3420 рублей; энергетический напиток «Адреналин» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 80 рублей за 1 штуку, в количестве 15 штук, общей стоимостью 1200 рублей; шоколад «Милка» 85 грамм, закупочной стоимостью 75 рублей за 1 штуку, в количестве 26 штук, общей стоимостью 1950 рублей; семечки «Крутой Уокер» 85 грамм, закупочной стоимостью 65 рублей за 1 штуку, в количестве 53 штук, общей стоимостью 3445 рублей; арахис 150 грамм, закупочной стоимостью 65 рублей за 1 штуку, в количестве 29 штук, общей стоимостью 1885 рублей; жевательная резинка «Орбит», закупочной стоимостью 25 рублей за 1 штуку, в количестве 48 штук, общей стоимостью 1200 рублей; напиток «Палпи» объемом 0,9 литра, закупочной стоимостью 64 рубля за 1 штуку, в количестве 28 штук, общей стоимостью 1792 рубля; печенье «Тис» 100 грамм, закупочной стоимостью 53 рублей за 1 штуку, в количестве 35 штук, общей стоимостью 1855 рубля; шоколадный батончик «Сникерс» 80 грамм, закупочной стоимостью 47 рублей за 1 штуку, в количестве 37 штук, общей стоимостью 1759 рублей; лапша «Дошерак» 100 грамм, закупочной стоимостью 43 рублей за 1 штуку, в количестве 44 штук, общей стоимостью 1892 рублей; газированный напиток «Пепси» объемом 2 литра, закупочной стоимостью 110 рублей за 1 штуку, в количестве 41 штук, общей стоимостью 4510 рублей; соленая рыбка в пачках, 20 грамм, закупочной стоимостью 30 рублей за 1 штуку, в количестве 38 штук, общей стоимостью 1140 рублей; шоколад «Аленка» 90 грамм, закупочной стоимостью 53 рубля за 1 штуку, в количестве 28 штук, общей стоимостью 1484 рублей; газированный напиток «Кока Кола» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 72 рублей за 1 штуку, в количестве 29 штук, общей стоимостью 2088 рублей; сигареты «Винстон», закупочной стоимостью 177 рубль за 1 штуку, в количестве 76 пачек, общей стоимостью 13452 рублей; хлеб, закупочной стоимостью 29 рублей за 1 булку, в количестве 36 булок, общей стоимостью 1044 рубля; колбаса «Краковская» 300 грамм, закупочной стоимостью 156 рублей за 1 штуку, в количестве 16 штук, общей стоимостью 2496 рублей; сигареты «Филип Морис», закупочной стоимостью 134 рубль за 1 штуку, в количестве 28 пачек, общей стоимостью 3752 рублей; энергетический напиток «Флеш» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 65 рублей за 1 штуку, в количестве 29 штук, общей стоимостью 1885 рублей; минеральная вода «Славяновская» объемом 1,5 литра, закупочной стоимостью 25 рублей за 1 штуку, в количестве 13 штук, общей стоимостью 325 рублей; напиток «Палпи» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 42 рубля за 1 штуку, в количестве 23 штук, общей стоимостью 966 рублей; йогурт питьевой «Эрмигут» объемом 0,45 литра, закупочной стоимостью 62 рубля за 1 штуку, в количестве 35 штук, общей стоимостью 2170 рубля; газированный напиток «Груша» объемом 1,5 литра, закупочной стоимостью 32 рубля за 1 штуку, в количестве 26 штук, общей стоимостью 832 рубля; шоколад «Альпенгольд» 85 грамм, закупочной стоимостью 48 рубля за 1 штуку, в количестве 35 штук, общей стоимостью 1680 рублей; печенье «Эклер», закупочной стоимостью 235 рублей за 1 килограмм, в количестве 4 килограмм, общей стоимостью 940 рубля; шоколадный батончик «Баунти» 80 грамм, закупочной стоимостью 48 рублей за 1 штуку, в количестве 32 штук, общей стоимостью 1536 рублей; зажигалка «Крикет», закупочной стоимостью 28 рублей за 1 штуку, в количестве 25 штук, общей стоимостью 700 рублей; шоколадный батончик «Пикник» 80 грамм, закупочной стоимостью 44 рублей за 1 штуку, в количестве 10 штук, общей стоимостью 448 рублей, а всего похитил продукты питания, напитки и сигареты, на общую сумму 68 450 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил .............. С.Е. значительный ущерб на общую сумму 68 450 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в начале июля 2022 года он познакомилась с девушкой по имени Ксения, которая проживает в пос. Бородыновка, хотел на нее произвести впечатление и поэтому совершил кражу путем поддельных чеков сбербанка в боте телеграма.Чеки о переводе за продукты он показывал на своем телефоне продавщице магазина, что якобы оплата прошла успешно, на что она ему поверила и передала выбранные им продукты питания, которые он забрал и вышел из магазина. Потом он неоднократно заходил в магазин и по той же схеме, путем обмана систематически осуществлял покупки.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показаниями потерпевшего .............. С.Е. о том, что в настоящее время у него в собственности имеется помещение, представляющее из себя продуктовый магазин «Перекресток», расположенный по адресу: п.............. Осенью 2022 года продавец Ситникова О.В. позвониа ему и сообщила, что парень показал ей чек о переводе денег за продукты, а он повернулся на экране телефона, а такого не бывает в сб рф онлайн, поэтому она и стала подозревать подсудимого, что чек фальшивый.В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, который подсудимым возмешен.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. О.В., данные ею на предварительном следствии (л.д. 140-142), согласно которых в настоящее время она работает в продуктовом магазине «Перекресток», расположенном по адресу: .............., в должности продавца. Владельцем указанного выше магазина является .............., который является индивидуальным предпринимателем. Размер ее ежемесячной заработной платы составляет 15000 рублей. Указанные выше денежные средства она получает нарочно, а именно каждое 20 число месяца данные денежные средства ей передает .............. С.Е. Работает она в данном магазине без выходных. Ее рабочий день начинается в 07 часов 00 минут, заканчивается в 23 часа 00 минут. В ее обязанности входит розничная продажа продуктов питания и сигарет, а также иных продуктов находящихся в помещении указанного выше магазина. Пояснила, что примерно с 03 июля 2022 года, в помещение указанного выше магазина периодически заходил парень по имени Александр, как позже ей стало известно от сотрудников полиции им оказался Замотаев А.В., который приобретал различные продукты питания. В связи с тем, что в помещении данного магазина отсутствует POS-терминал, оплату за приобретенные товары банковской картой осуществить возможно только посредством онлайн перевода на банковскую карту владельца данного магазина .............. С.Е. В связи с чем, Александр приобретая продукты питания посредством своего сотового телефона, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» якобы переводил на его расчетный счет, через абонентский номер 8.............. денежные средств в счет оплаты за покупки. Пояснила, что после каждого перевода, Александр на экране своего сотового телефона показывал ей электронный чек о переводе денежных средств, а поступление денежных средств на банковскую карту .............. С.Е. она контролировать не могла. Пояснила, что после каждого перевода Александра, она делала записи в своей личной тетради, а именно записывала дату и сумму перевода. Добавила, что в настоящее время вышеуказанной тетради, в которую она записывала данную информацию, у меня не сохранилось, так как позже, в ее домовладении произошел пожар и она была уничтожена огнем. 03 сентября 2022 года, она стала подозревать, что Александр ее обманывает и позвонив владельцу магазина .............. С.Е. узнала, что на его расчетный счет в период времени с 03 июля 2022 года по 03 сентября 2022 года денежные средства в общей сумме 70000 рублей не поступали, тогда она поняла, что Александр в счет оплаты за указанные выше покупки не переводил денежные средства, а фальсифицировал банковские чеки об онлайн переводе, тем самым обманывал ее. Добавила, что в своем заявлении в полицию она написала, что ущерб в общей сумме примерно 70 000 рублей причинен ей, так как подразумевала магазин в котором она работает, а также думала, что владелец магазина .............. С.Е. будет удерживать с ее заработной платы данные денежные средства, однако, .............. С.Е. разобравшись в данной ситуации понял, что в данном случаи она не виновата.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Ю.В., данным им на предварительном следствии (л.д. 145-147), согласно которых 03.09.2022 в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступило заявление от .............. по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий был установлен гражданин Замотаев А.В., который в доверительной беседе сообщил о совершении им преступления в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: .............., о чем дал явку с повинной.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022 года, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка помещения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022 года, в ходе которого у Замотаева А.В. изъят сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, осмотренный протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 года, а также выпиской по счету дебетовой карты банка «Сбербанк России» ..............

Актом инвентаризации товара магазина «Перекресток» подтверждается размер причиненного ущерба на общую сумму 68 450 рублей, который осмотрен Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022 года.

        Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

    Действия подсудимого Замотаева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ..............

    В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное возмещение ущерба.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления, однако с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным установить испытательный срок в силу ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый может доказать свое исправление.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Замотаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Замотаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

Обязать Замотаева А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за его поведением на данный орган.

    Испытательный срок условно осужденному Замотаеву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 21 июня 2023 года.

    Меру пресечения Замотаеву А.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «Айфон 6» (л.д. 90-95, 97), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить по принадлежности; акт инвентаризации, выписку хранить в материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина