Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-69/2015 от 14.08.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2015 года по делу № 4А-69/15

    Заместитель председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу Двойных В.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Двойных В.П.,

УСТАНОВИЛА:

    Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 25 июня 2015 года, Двойных В.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, Двойных В.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. на <адрес>, водитель Двойных В.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, принадлежащим ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Основанием полагать, что Двойных В.П. ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), предусмотренного п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

    Однако Двойных В.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Двойных В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.10, 11 названных выше Правил (л.д. 2-3).

    Вместе с тем Двойных В.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Факт совершения Двойных В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Двоных В.П. от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО2. и ФИО3 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Двойных В.П. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом №, из которых усматривается, что Двойных В.П, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем лично указал в протоколе и акте; протоколом об административном правонарушении №, в котором Двойных В.П. указал, что вчера (ДД.ММ.ГГГГ) употреблял спиртное, продуть алкотестер и проследовать в больницу отказывается (л.д. 1-4).

    Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал Двойных В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Двойных В.П. к административной ответственности вынесено судом первой инстанции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Двойных В.П. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями.

    Доводы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Материалами дела подтверждено, что Двойных В.П. со всеми процессуальными документами ознакомлен, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем свидетельствует его личная подпись в составленных документах.

    Не принимается довод относительно того, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является ненадлежащим доказательством, в связи с тем, что содержит в себе исправления времени составления (минут), поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии факта отказа Двойных В.П. от прохождения медицинского освидетельствования и направление его на данное освидетельствование.

    Факт отказа Двойных В.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Следует отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, либо в трезвом состоянии. Таким образом, представленный Двойных В.П, результат медицинского освидетельствования, проведенного ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» 19.02.2015, на квалификацию вмененного правонарушения не влияет.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьями нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судьями нижестоящих судебных инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

                        ПОСТАНОВИЛА:

    постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2015 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Двойных В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского

городского суда                            Т.П. Колбина