Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2024 от 12.01.2024

Дело (УИД) 42MS0144-01-2023-004129-71

Производство №12-52/2024

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                               12 марта 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Клюев Н.А.,

с участием защитника Гуторовой А.Ю. – Березовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуторовой Алеси Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2023, Гуторова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Гуторова А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в виду его незаконности. Доводы жалобы поддержаны ее защитником Березовским В.В.

В жалобе указывает на то, что она с постановлением не согласна, своей вины не признает.

Гуторова А.Ю., извещенная должным образом о судебном заседании, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, направила в суд своего защитника Березовского В.В., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Гуторовой А.Ю. – Березовский В.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, настаивал на отмене постановления от .. .. ....г., полагая, что оно является незаконным. Указывал на допущенные процессуальные нарушения при составлении административного материала.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Хлынов И.С., извещенный о судебном заседании должным образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив административный материал, выслушав защитника Березовского В.В.., изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Хлыновым И.С. в отношении Гуторовой А.Ю. .. .. ....г. составлен протокол №... №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, согласно которому .. .. ....г. .. .. ....г.. по ул.....г....., Гуторова А.Ю., управляя транспортным средством автомобилем Тойота Камри г/н №..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении (л.д.3). Указанный протокол составлен в присутствии Гуторовой А.Ю, которой разъяснены ее процессуальные права, что она удостоверила собственноручной подписью.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и виновность Гуторовой А.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г.; протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... №... от .. .. ....г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... №... от .. .. ....г., письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, видеозаписью с ходом процессуальных событий, показаниями свидетелей Хлынова Ю.С., ФИО8, а также иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Поскольку у Гуторовой А.Ю.. имелись следующие признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, она был отстранен от управления транспортным средством и ей в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП и п.2 Правил №475 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От данного освидетельствования Гуторова А.Ю. отказалась, как и отказалась от медицинского освидетельствования.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п.1 ст.2.2. Кодекса РФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований усомниться в достоверности и допустимости приведенных выше письменных доказательств не имеется, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают предъявляемым к ним требованиям, никем не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ГУторову А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, подтвержден видеозаписью, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Гуторова А.Ю. собственноручно расписалась. Сведений об оказании при этом на Гуторову А.Ю. психологического или физического воздействия, повлиявшего на ее волеизъявление, процессуальные документы не содержат.

Факт управления Гуторовой А.Ю. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспекторов ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Хлынова И.С., который в судебном заседании показал, что она отказалась от медицинского освидетельствования и у нее имелись явные признаки опьянения, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной в материалы дела.

При этом судом учитывается, что при составлении протокола об административном правонарушении Гуторова А.Ю., а также при отстранении от управления транспортным средством, пояснений и ходатайства относительно того, что она не управлял транспортным средством не заявляла.

Причин к оговору Гуторовой А.Ю. со стороны сотрудника полиции мировым судьей не установлено. Ранее сотрудник ГИБДД и Гуторова А.Ю. друг друга не знали. В ходе судебного заседания не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетеля Хлынова Ю.С. не представлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, мировым судьей верно установлен факт управления Гуторовой А.Ю. транспортным средством, наличие законного основания у сотрудника ГИБДД для направления Гуторовой А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа Гуторовой А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур.

Все доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления, влияли бы на обоснованность и законность постановления мирового судьи, либо опровергали бы выводы суда мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не конкретны и не могут служить основанием для отмены постановлении мирового судьи. Доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гуторовой А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о недопустимости рапорта в качестве доказательства в виду того, что в рапорте указано на факт остановки транспортного средства, однако транспортное средство не было остановлено сотрудниками ДПС, не подтвердился в судебном заседании. Согласно просмотренной видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления Гуторовой транспортным средством, Гуторова управляла транспортным средством, совершила остановку, сразу после которой к транспортному средству подошел сотрудник ДПС, после чего начались процессуальные действия, также отраженные на видеозаписях, представленных в материалы дела. В виду чего, неточности в рапорте, в части указания на совершение сотрудниками полиции действий, направленных на совершение процессуальных действий, а также пресечение возможных правонарушений, не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым. По своему содержанию данное доказательство соотносится с иными процессуальными документами и доказательствами, представленными в административном материале.

Довод представителя привлеченного к ответственности лица о том, что на Гуторову А.Ю. оказывалось давление с целью отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не нашел своего подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка мировым судье, новых доказательств в основании указанных доводов заявителем жалобы не представлено. Судом не установлено, что Гуторова А.Ю. обращалась в правоохранительные органы с жалобам на действия сотрудников полиции в связи с нарушением ими Закона либо превышением ими должностных полномочий.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Гуторовой А.Ю. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены не только протоколом административного правонарушения, а совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо иных противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, напротив, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Гуторовой А.Ю. административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Факт отстранения Гуторовой А.Ю. подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела и объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░