Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2023 от 17.03.2023

                № 11-136/2023

    61MS0205-01-2022-002773-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года             г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И.Шевченко

при секретаре судебного заседания В.Ю. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Анекс Туризм» на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата> по исковому заявлению Терентьевой Т.А. к ИП Манусович Л.А., ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата> в удовлетворении ходатайства ООО «Анекс Туризм» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> было отказано.

Не согласившись с определением, представитель ООО «Анекс Туризм» подана частная жалоба, в которой указано, что с указанным Определением не согласны по следующим основаниям. Копию решения ответчик получил <дата>, т.е. за 2 дня до окончания срока на подачу апелляционной жалобы, таким образом у ответчика отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно -для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения «гуда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку. В материалах дела отсутствуют сведения о выполнения решения суда в форме электронного документа и согласие сторон на направление им решения в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» или направления посредством портала «Госуслуги». Таким образом, опубликование решения суда на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области не соответствует п. 2 ст. 214 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Терентьевой Т.А. к ООО «Анекс Туризм».

Как следует из отчета о публикации судебных актов, резолютивная часть вышеназванного судебного акта опубликована на сайте мирового суда в тот де день, <дата>.

В первый рабочий день после вынесения решения суда, <дата>, текст решения выслан на адрес ООО «Анекс Туризм».

Согласно почтовому уведомлению, приставленного в материалы дела, копия резолютивной части решения получена ООО «Анекс Туризм» <дата>.Не согласившись с вынесенным ращением ООО «Анекс Туризм» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока <дата>.

Мировой судья пришел к выводу, что срок для обжалования пропущен ответчиком по неуважительной причине, в связи с чем не может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнения решения суда в форме электронного документа и согласие сторон на направление им решения в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» или направления посредством портала «Госуслуги».

Таким образом, опубликование решения суда на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области не соответствует п. 2 ст. 214 ГПК РФ.

Таким образом, мировой суд должен исходить из положений п. 1 ст. 214 ГПК РФ, согласно которому копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22.06.2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно -для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Кроме того, согласно производственного календаря 2022-2023 гг., дни с <дата> до <дата> включительно, являются выходными нерабочими.

Таким образом, копия решения суда была получена ответчиком согласно данным почтового отслеживания за два дня до истечения установленного срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом отдаленного места нахождения ответчика – в г. Москве, у ответчика отсутствовала возможность для подготовки и направления мотивированной жалобы, в связи с чем, пропущенный срок должен быть восстановлен в целях обеспечения доступа к правосудию.

Согласно прямому толкованию ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и срок для направления апелляционной жалобы на решение мирового суда пропущен ответчиком по уважительной причине.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу и считает необходимым определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от <дата> отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «Анекс Туризм» – удовлетворить.

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от <дата> по исковому заявлению Терентьевой Т.А. к ИП Манусович Л.А., ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – отменить.

Восстановить ООО «Анекс Туризм» срок на подачу апелляционной жалобы на решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от <дата> по исковому заявлению Терентьевой Т.А. к ИП Манусович Л.А., ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей.

Возвратить материалы настоящего гражданского дела для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     подпись     Ю.И. Шевченко