Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 от 10.01.2023

УИД 03RS0007-01-2023-000138-30

№ 12-98/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2023 г.                                   г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием и.о. заместителя прокурора Уфимского района Сибагатуллиной И.З.,

заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В.,

представителя ООО «РН-Транспорт» Баширова Р.З., действующего на основании доверенности №... от < дата >, выданной на срок по < дата > без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Уфимского района Сибагатуллиной И. З. на определение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О. В. от < дата > ...-И об отклонении ходатайства и.о. заместителя прокурора Уфимского района Сибагатуллиной И.З. о восстановлении срока принесения протеста на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулова А.Р. от < дата > ...-... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Транспорт»,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О.В. от < дата > ...-И отклонено ходатайство и.о. заместителя прокурора Уфимского района Сибагатуллиной И.З. о восстановлении срока принесения протеста на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулова А.Р. от < дата > ...-... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Транспорт».

Не согласившись с определением должностного лица от < дата >, и.о. заместителя прокурора Уфимского района Сибагатуллиной И.З. подала протест в суд. Свои требования заявитель мотивировала тем, согласно почтовому уведомлению прокуратурой Уфимского района постановление от < дата > ...-... получено < дата >, однако указанное постановление получено и зарегистрировано лишь < дата > В последующем, < дата > прокуратурой Уфимского района на указанное постановление принесен протест с ходатайством о восстановление срока обжалования. На основании изложенного просит определение от < дата > об отклонении ходатайства о восстановлении срока принесения протеста отменить.

В судебном заседании и.о. заместителя прокурора Уфимского района Сибагатуллиной И.З. доводы протеста поддержала. Пояснила, что инструкцией по делопроизводству в прокуратуре предусмотрена регистрация входящей корреспонденции в течение трех дней. После регистрации корреспонденция передается прокурору, который принимает по ней решения. Определение было ошибочно зарегистрировано сотрудником прокуратуры < дата > Представитель прокуратуры полагает, что большая загруженность сотрудников прокуратуры, является уважительной причиной для восстановления срока внесения протеста на постановление должностного лица.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ванскова О.В. в судебном заседании просила оставить определение без изменения, а протест без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Транспорт» Баширов Р.З. просил оставить определение Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан без изменения.

Протест направлен в Советский районный суд ... Республики Башкортостан < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения – < дата > (л.д.6,8).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулова А.Р. от < дата > ... прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Транспорт» в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.26-30).

В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст.30.3 названного Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании п.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

С учетом приведенных норм закона исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой (протестом).

Как следует из представленных документов, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулова А.Р. от < дата > ...-... получено прокуратурой Уфимского района < дата >

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АД22-4-К3, последним днем для обжалования являлся < дата >

< дата > прокуратурой Уфимского района на указанное постановление внесен протест с ходатайством о восстановление срока обжалования.

< дата > определением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан В. О.В. от < дата > ...-И отклонено ходатайство и.о. заместителя прокурора ... Сибагатуллиной И.З. о восстановлении срока принесения протеста на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулова А.Р. от < дата > ...

Ссылка представителя прокуратуры о возможной ошибке в указании даты получения постановления должностного лица, поскольку в уведомлении имеется ошибка при написании года «2021» вместо «2022» опровергается ответом УФПС ..., согласно которому заказное письмо ... вручено < дата > (< дата >) представителю Прокуратуры Уфимского района Абулкарамовой Ю.И. по доверенности б/н от < дата > (л.д.182).

Довод прокуратуры о том, что в связи с большой загруженностью вся корреспонденция регистрируется в течение трех дней, а в данном случае была зарегистрирована сотрудником канцелярии < дата > не является уважительной причиной для восстановления срока внесения протеста.

Указание прокуратуры на отсутствие в определении порядка обжалования решения должностного лица также не является безусловным основанием для отмены решения должностного лица.

Прокуратура, обладая обширными организационно-правовыми ресурсами, правозащитным потенциалом, имела все возможности для соблюдения действующего законодательства, в частности своевременного обращения в суд с протестом на судебное решение.

Материалы дела, равно как и протест, не содержат уважительных причин, по которым прокуратура Уфимского района была лишена права на внесение протеста в установленный срок.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы процессуального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену опротестовываемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Вансковой О. В. от < дата > ...-... об отклонении ходатайства и.о. заместителя прокурора Уфимского района Сибагатуллиной И.З. о восстановлении срока принесения протеста на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Кущегулова А.Р. от < дата > ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Транспорт», оставить без изменения, а протест и.о. заместителя прокурора Уфимского района Сибагатуллиной И. З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  Ю.С. Егорова