Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2019 от 03.07.2019

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                   03 июля 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Стасюка В.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев жалобу Стасюка Вячеслава Вячеславовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Стасюк В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

На указанное постановление Стасюком В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с назначенным наказанием не согласен, считает его чрезмерно суровым, просит обжалуемое постановление изменить и назначить ему справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Стасюк В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, просил снизить назначенное наказание.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Стасюка В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Стасюк В.В., находясь в магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение товара - колбасы сервелат «Российский», стоимостью 119 руб. 70 коп., чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Виновность Стасюка В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления представителя потерпевшего юридического лица о привлечении Стасюка В.В. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией накладной о стоимости похищенного товара - согласно которой стоимость похищенного товара составила 119 руб. 70, письменными объяснениями директора АО «Дикси-Юг» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Стасюка В.В.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для переквалификации действий Стасюка В.В. суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировой судья при назначении наказания указал, что Стасюк В.В. в течение года дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.7.27, ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и признал указанное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

Учитывая, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения Стасюком В.В. административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ отсутствует.

С учетом изложенного, постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3- 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Стасюка Вячеслава Вячеславовича, <данные изъяты> изменить:

- исключить из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие у Стасюка В.В. обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Назначенное Стасюку Вячеславу Вячеславовичу по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком 10 суток снизить до 2 (двух) суток административного ареста.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        П.В.Гудков