Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2022 ~ М-1142/2022 от 28.03.2022

    Дело №2-1646/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001786-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                          г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательству ющего судьи Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Лужанской Нине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Лужанской Н.М. и просит взыскать с ответчика по договору потребительского кредита <номер> от 07.08.2017 задолженность в сумме 522462 рубля 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 407240 рублей 67 копеек, проценты в размере 115222 рубля 09 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8424 рубля 63 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.08.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лужанской Н.М. был заключен кредитный договор <номер> от 07.08.2017, ответчику предоставлен кредит в размере 487721 рубль 20 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом 20,90% годовых со сроком погашения кредита до 07.08.2024. кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом, к истцу с 01.05.2020 перешли все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. 29.06.2021 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 29.07.2021. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Лужанская Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, причин неявки в суд, каких-либо ходатайств и возражений по иску не представила.

С учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения (п.67).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Направление по адресу регистрации ответчика судебных повесток с извещением о дате и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, является надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лужанская Н.М. заключили договор потребительского кредита                             <номер>, согласно которому банком выдан заемщику кредит в размере 487721 рубль 20 копеек на срок до 07.08.2024, с процентной ставкой 20,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить долг и проценты по договору. Договором предусмотрен порядок погашения задолженности, штрафные санкции. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по договору должны осуществляться ежемесячно, равными долями в размере 11096 рублей 28 копеек в течение 84 месяцев, п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств (л.д.32-34).

Заемщиком был подписан график погашения кредита по договору (л.д.18-19).

Как следует из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Лужанской Н.М. на 25.08.2021 общая сумма задолженности перед банком составляет 522462 рубля 76 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 407240 рублей 67 копеек, проценты в размере 115222 рубля 09 копеек, (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, в адрес заемщика Лужанской Н.М. банком было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженность в срок до 29.07.2021 в сумме 559556 рублей 55 копеек (л.д. 28).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что такое требование закона сторонами соблюдено, ПАО АКБ «Связь-Банк» и Лужанская Н.М. подписали 07.08.2017 текст договора потребительского кредита <номер>, согласно которому банком выдан заемщику кредит, а ответчик Лужанская Н.М. обязалась возвратить полученный кредит в сумме 487721 рубль 20 копеек и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (л.д.32-34).

ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнил свои обязательства по договору, 07.08.2017 выдал ответчику кредит в размере 487721 рубль 20 копеек/, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Ответчиком сумма долга не возвращена.

29.06.2021 истец посредством почтовой связи направил Лужанской Н.М. требование о досрочном погашении задолженности по договору                  <номер> в срок до 29.07.2021 (л.д.28).

Права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В материалах дела имеются листы записи ЕГРЮЛ о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ПАО АКБ «Связь-Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.21-27).

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность Лужанской Н.М. перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <номер> от 07.08.2017 по состоянию на 25.08.2021 составляет 522462 рубля 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 407240 рублей 67 копеек, проценты в размере 115222 рубля 09 копеек (л.д.29).

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку данный расчет основан на данных лицевого счета, соответствует условиям договора, составлен истцом арифметически верно. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору в части погашения кредита суду не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 07.08.2017 по состоянию на 25.08.2021 в размере 522462 рубля 76 копеек, в том числе: 407240 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу; 115222 рубля 09 копеек – задолженность по процентам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8424 рубля 63 копейки (л.д.12 – платежное поручение <номер> от 11.10.2021).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ПАО «Промсвязьбанк» требования удовлетворить.

Взыскать с Лужанской Нины Михайловны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 07.08.2017 по состоянию на 25.08.2021 в размере 522462 рубля 76 копеек (в том числе: 407240 рублей 67 копеек – задолженность по основному долгу; 115222 рубля 09 копеек – задолженность по процентам), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8424 рубля 63 копейки, а всего взыскать 530887 (пятьсот тридцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                    Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 18.05.2022.