Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2019 от 19.12.2019

Дело №11-69/2019

судья: Андреева О.С.

                                                                                                           №11-69/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                                                                 г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы Савчук О.С. на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от отказано в удовлетворении заявления Савчука О.С. о представлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от о взыскании с Савчука О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

С данным определением Савчук О.С. не согласен и в частной жалобе просит его отменить в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из положения настоящей статьи усматривается, что суду дано право отсрочить исполнение решения суда, но никак не обязывает суд произвести данные действия.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от , основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о рассрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижение размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, представленные сторонами, правильно применены нормы материального права и обоснованно отказано в удовлетворении требований ответчика о представлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от о взыскании с Савчука О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В определении мирового суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59,60,67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Тамбова от оставить без изменений, частную жалобу Савчук О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                               С.В. Колимбет