Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 (2-5377/2022;) ~ М-2099/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-419/2022

УИД24RS0041-01-2022-002715-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023года                  г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колизей» к Капелиной Анастасии Олеговне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Колизей» обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Капелиной А.О. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: Х, заключенного 22.12.2021г. между ООО «Колизей» в лице Богатской К.К. и Капелиной А.О., погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, общей площадью 66 кв. м., расположенный по адресу: Х, кадастровый У за ответчиком и восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключена сделка, в соответствии с которой право собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную, по адресу: Х, кадастровый У, перешло от истца к ответчику.

Указывает, что единственным документом, подтверждающим факт оплаты, является приходно-кассовый ордер № 24 от 22.12.2021г., изготовленный, согласно проведённой судебной экспертизе, не ранее августа 2022 года., то есть в период разрешения настоящего спора, когда Богатская К.К. не являлась директором ООО «Колизей».

Указывает, что переход права собственности и ипотека в силу закона были зарегистрированы, однако ответчик не передал денежные средства за приобретенное имущество.

Также ссылается, что на направленное требование о расторжении оспариваемого договора 13.12.2022г., ответчик не отреагировал.

В судебном заседании представители истца Евменова Е.В., Иванов М.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений.

Ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо на стороне ответчика Богатская К.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представители истца не возражают.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статьей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов и установлено в ходе судебного разбирательства, 22.12.2021г. между ООО «Колизей» в лице Богатской Киры Кирилловны и Капелиной Анастасией Олеговной заключён договора купли-продажи принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры по адресу: Х.

Пунктом 4 условий договора определена стоимость объекта недвижимости в размере 3000000 руб., которые продавец получает от покупателя в течение двух дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование оплаты стороной ответчика представлен приходно-кассовый ордер № 24 от 22.12.2021 г.

Вместе с тем, согласно представленной справки директора ООО «Колизей» А7 от 08.04.2022г., денежные средства за продажу квартиры по адресу: Х на расчетные счета Общества не поступали.

В последующем между Капелиной А.О. и А6 заключен договор процентного займа от 10.03.2022г. с залогом спорной квартиры в качестве обеспечения исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела стороной истца оспаривалась дата составления приходно-кассового ордера № 24 от 22.12.2021 г., в связи с чем по ходатайству стороны истца определением суда от 20.12.2022г. по делу назначена судебная-техническая экспертизу.

Согласно заключения эксперта от 07.07.2023г., выполненного ФБУ Красноярска лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, время выполнения квитанции к приходно-кассовому ордеру № 24 от 22.12.2021 г. ООО «Колизей» на сумму 3000000 руб., а именно выполнения/нанесения подписи от имени Богатской К.К. и оттиска печати ООО «Колизей» не превышает 8 месяцев на момент начала исследования, то есть, документ изготовлен не ранее августа 2022 года.

Заключение судебной экспертизы ФБУ Красноярска лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты имеют надлежащую квалификацию, ответили на все поставленные судом вопросы ясно и непротиворечиво, при даче заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение их выводы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.04.2022г., с 30.12.2021г. директором ООО «Колизей» является Сальников Г.Н., при этом смена директора была осуществлена на основании нотариального свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 23.12.2021г., согласно которого полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Колизей» Богатской К.К. прекращены, с 23.12.2021г. на должность директора Общества назначен Сальников Г.Н.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 08.08.2023г. Богатская К.К. привлечена в качестве обвиняемой по ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, в том числе предъявлено обвинение по эпизоду хищения вверенного ей имущества, а именно квартиры по адресу: Х путем растраты, связанной с продажей Капелиной А.О. и невнесения денежных средств ни Богатской К.К. ни Капелиной А.О. в ООО «Колизей».

Как следует из норм материального права, регулирующих спорные отношения, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Проанализировав представленные в дело доказательства, судом установлено, что в нарушении п. 4 договора купли- продажи от 23.12.2021г. и на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 3000000 руб. истцу не переданы, на его расчётные счета не поступали, при этом суд исключает из числа доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы приходно-кассовый ордер № 24 от 22.12.2021 г. как подписанный значительно позже заключения сделки Богатской К.К. как лицом, не имеющим права на принятие решений о имени ООО «Колизей» в связи с окончанием полномочий.

Таким образом, достоверно установив, что договор купли-продажи от 23.12.2021г. в части оплаты цены квартиры сторонами не исполнен, денежные средства за проданное недвижимое имущество не переданы, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договора является существенным, дает право требовать расторжения договора купли-продажи квартиры и возврата переданного ответчику имущества, что предполагает одновременно прекращение зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру с признание права собственности за истцом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Колизей» к Капелиной Анастасии Олеговне о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: Х, заключенный 22.12.2021г. между ООО «Колизей» в лице Богатской Киры Кирилловны и Капелиной Анастасией Олеговной.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Капелиной Анастасии Олеговны на квартиру по адресу: Х, кадастровый У, и восстановлении записи о регистрации права собственности ООО «Колизей» на квартиру по адресу: Х, кадастровый У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий             Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2023 г.