Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13744/2023 от 07.11.2023

Судья: Орлова Т.А. гр. дело № 33-13744/2023

номер дела первой инстанции (№2-676/2023)

УИД 63RS0040-01-2022-009158-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей: Баданова А.Н., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 июня 2023 года, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Самары от 06.09.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Гизатуллина М.Д. - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН № от 28.06.1991г.) в пользу Гизатуллина М.Д. убытки в размере 253700 руб. (двести пятьдесят три тысячи семьсот рублей).

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ОГРН № от 28.06.1991г.) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 5737 руб. (пять тысяч семьсот тридцать семь рублей).

В удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о применении сроков исковой давности отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Никищенковой Л.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Гизатуллина М.Д. по доверенности Дорофеева В.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гизатуллин М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 22.04.2022г. в 07:55 час. дорожно-транспортного происшествия по <адрес> принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

25.05.2022г. на основании заявления о страховом случае от 27.04.2022, страховщик осуществил выплату денежных средств истцу в размере 100 000 руб., с указанием на то, что согласно сведениям РСА, истец оформил свое ДТП позднее 60 минут с момента ДТП, что дает право страховщику изменить способ возмещения с ремонта на выплату страхового возмещения в размере не более 100 000 рублей.

Истец не согласен с выводами страховщика, поскольку ДТП произошло 22.04.2022г. в 07:55 час. по местному времени. Истец был обязан оформить ДТП не позднее 08:55 час. по местному времени. Данные о ДТП были отправлены через приложение «ДТП.Европротокол» не позднее 08:33 час. по местному времени. Данный факт подтверждается скриншотом из приложения «ДТП.Европротокол».

Претензия, направленная в адрес страховщика 30.06.2022 г., оставлена последним без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 23.09.2022г. в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу убытки в размере 253 700 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить в полном объеме, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом необоснованно не учтено, что сведения о дорожно-транспортном происшествии были переданы в РСА по истечении 60 минут, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108, в связи с чем выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей соответствует требования закона. Кроме того, судом не учтено, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока, который истек 17.11.2022г., тогда как иск поступил в суд 25.11.2022г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Никищенкова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца Гизатуллина М.Д. по доверенности Дорофеев В.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, полгая решение суда законным и обоснованным и не имеющим оснований к отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которым подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2022г. в 07:55 час. по <адрес> принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

27.04.2022г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, выдаче направления на ремонт в СТОА и выплате 5 000 руб. за услуги по оформлению европротокола в электронном виде.

25.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств Гизатуллину М.Д. в размере 100 000 руб., исходя из того, что согласно сведениям РСА, сведения о дорожно-транспортном происшествии переданы позднее 60 минут с момента ДТП, что позволяет страховщику изменить способ возмещения с ремонта на выплату в указанном размере.

Как следует из предоставленных сведений, ДТП зарегистрировано в АИС ОСАГО 22.04.2022г. в 11 часов 15 минут 23 секунды.

В извещении о ДТП, предоставленном в Финансовую организацию, указано, что ДТП имело место 22.04.2022г. в 07 часов 55 минут.

30.06.2022г. в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом направлена претензия с требованием выплаты убытка, неустойки, расходов на услуги аварийного комиссара, расходов на оплату услуг эксперта, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от 23.09.2022 в удовлетворении требований Гизатуллина М.Д. отказано.

Согласно заключению ООО «Статус» № от 14.04.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № по Единой методике ЦБ на дату ДТП, составляет: без учета износа - 285 300 руб., с учетом износа - 185 600 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № по Единой методике Министерства Юстиции РФ, составляет: без учета износа - 353 700 руб., с учетом износа - 238 500 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 4 Правил N 1108, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г., пришел к выводу о том, что нарушение срока сообщения о дорожно-транспортном происшествии (60 минут) не привело к нарушению чьих-либо прав, страховой компании стало известно о страховом событии в тот же день, ввиду чего данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с п. 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.

В силу прямого указания закона, если данные о дорожно-транспортном происшествии передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Согласно информации, предоставленной суду Управлением МВД России по г. Самаре от 19.12.2022, согласно информационным массивам Автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции дорожно-транспортное происшествие от 22.04.2022, произошедшее с участием ТС Нисан, государственный регистрационный знак №, на территории г. Самары не зарегистрировано.

Судебная коллегия принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло 22.04.2022г. в 07 часов 55 минут, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» г. Самара отнесен к 3-й часовой зоне, соответствующей московскому времени плюс час (МСК+1, UTC+4).

При передаче сведений о ДТП посредством мобильного приложения «ДТП.Европротокол» все данные сохраняются и сравниваются при поиске по московскому времени, то есть время события ДТП в АИС ОСАГО указано по московскому времени.

Данные о ДТП были отправлены при помощи приложения «ДТП.Европротокол».

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, дорожно-транспортному происшествию от 22.04.2022, оформленному с помощью мобильного приложения, присвоен регистрационный номер №. В АИС ОСАГО имеется фотоизображения с места ДТП от 22.04.2022 №, переданных с помощью мобильного приложения. Дополнительно сообщено, что в АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от 22.04.2022 №: Дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления: <данные изъяты> фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную: <данные изъяты>; фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС: <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание требования п. п. 4, 6, 7 ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108, учитывая, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи приложения «ДТП. Европротокол», ДТП произошло в 7 часов 55 минут, что подтверждено в извещении о ДТП всеми его участниками, при этом, старт отправления сведений в АИС ОСАГО 11:15:23 часов, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут после ДТП, в связи с чем, обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 рублей, при установленных обстоятельствах обязательство исполнено СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом.

Ответчиком в апелляционной жалобе приводились также доводы о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанные доводы были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции и являлись предметом рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о применении сроков исковой давности, суд первой инстанции, учитывая положения ч. 1 ст. 196, ст. 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что 25.05.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату денежных средств заявителю в размере 100 000 рублей, истец обратился в суд с иском 25.11.2022, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Оснований не согласиться с такими выводами суда, у судебной коллегии оснований нет.

Тем не менее, поскольку обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным по выше приведенным мотивам, а потому, оно подлежит отмене с принятием, в соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 июня 2023 года, с учетом дополнительного решения от 06.09.2023, - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Гизатуллина М.Д. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023