Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2016 от 01.04.2016

Дело № 11-96/2016

Мировой судья Цветкова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Стома Д.В.,

при секретаре     Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Калининградского межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился к мировому судье в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ОАО «Альфастрахование», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < Дата >, водитель К.Д.В., управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» на < адрес > совершил наезд на дикое животное – косулю. В результате животное погибло. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО у ответчика. ДТП, следствие которого стало причинение вреда животному миру, произошло на территории муниципального образования «Гвардейский район», следовательно, нарушены интересы Российской Федерации, и причинён ущерб муниципальному образованию. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования «Гвардейский район» ущерб, причинённый животному миру в результате ДТП, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с указанным определением, Калининградским межрайонным природоохранным прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит определение отменить как незаконно и необоснованное, указывая, что прокуратура, выступая истцом по делу в интересах РФ, не является потерпевшей стороной в соответствии с законодательством об обязательном страховании, в связи с чем, в данном случае требования ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о соблюдении претензионного порядка не подлежат применению. При этом судебный порядок возмещения ущерба предусмотрен ст. 56 Федерального закона «О животном мире».

Представитель Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры -Дроздова Е.Ю. в судебном заседании представление прокурора поддержала, полагала, что положения Закона об ОСАГО, предусматривающие досудебный порядок урегулирования спора не распространяются на прокурора, который в силу закона не применяет такую меру прокурорского реагирования, как направление претензии. Уточнила, что прокурор подал иск в интересах Российской Федерации.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности - Чумаченко Е.В. просила определение мирового судьи оставить без изменения, поддержав письменные возражения. Считает, что не имеется препятствий для обращения муниципального образования «Гвардейский район» за возмещением ущерба в досудебном порядке, однако в страховую компанию по факту ДТП никто не обращался, о страховом случае стало известно только после получения иска прокурора, что свидетельствует об отсутствии спора и лишило ответчика возможности добровольно возместить ущерб, в случае обращения потерпевшего в установленном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ с учетом доводов, изложенных в представлении, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст. 45 ГПК РФ определено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми правами истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В силу указанных выше правовых норм, с учетом положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, прокурор должен доказать, какие конкретно права и интересы неопределенного круга лиц нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с абз 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12, абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен федеральным законом либо договором.

Как видно из содержания искового заявления, на рассмотрение суда были заявлены требования о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пользу муниципального образования «Гвардейский район», имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Однако к страховщику с заявлением о возмещении ущерба муниципальное образование, в интересах которого фактически заявлен иск, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО не обращалось.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, мировой судья определил характер спорного правоотношения как отношения по возмещению ущерба в рамках договора обязательного страхования ответственности перед третьими лицами. Поскольку, для указанной категории дел федеральным законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения, который не был соблюден, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: