Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 (1-548/2020;) от 30.12.2020

УМВД № 12001340001001367

Дело № 1-72/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Ивановой А.И.,

подсудимого Воробьева Ю.Н.,

защитника Васильева М.Г., ордер № 000701, удостоверение № 433,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воробьева ФИО7, ...

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Ю.Н., будучи подвергнутым <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу <дата>, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, не позднее 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, Воробьев Ю.Н., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место автомашины марки «ФИО1» государственный регистрационный знак М 120 ОН 44 регион, запустил двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по улицам <адрес> в сторону <адрес>, где <дата> около 14 часов 15 минут на указанной автомашине, находясь в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ходатайства Воробьева Ю.Н. по уголовному делу, которое было удовлетворено, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство Воробьевым Ю.Н. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Воробьев Ю.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Ю.Н. данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражают.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, а также соблюдены условия, предусмотренные ст.226.9 ч.2 УПК РФ (о том, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении), суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Воробьева Ю.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ, являющееся правом суда. Суд считает Воробьева Ю.Н. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Воробьеву Ю.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Активного способствования расследованию преступления, учитывая совершение Воробьевым Ю.Н. преступления в условиях очевидности, не имеется.

По месту жительства Воробьев Ю.Н. характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «КОПБ» и ОГБУЗ «КОНД» не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, работы, по месту работы характеризуется положительно, работает, является трудоспособным, по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, на его иждивении имеется один малолетний и один несовершеннолетний ребенок, супруга временно не работает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его материального положения, состава семьи, наличия на иждивении двух детей, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Воробьева Ю.Н. возможно без изоляции от общества, считает возможным назначение ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Кроме основного, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, назначить Воробьеву Ю.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Вещественным доказательством по уголовному делу признаны диски с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела – подлежат хранению в уголовном деле.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Воробьеву Ю.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диски с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -