Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3842/2019 от 22.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.08.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Федотчевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/19 по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Салачевой Ю.О, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» (до переименования ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор №... в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно условий, кредит считается предоставленным на дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности. В нарушение условий, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просит суд взыскать с Салачевой Ю.О. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 58 856,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 965,69 руб.

Заочным решением суда от дата постановлено: «Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить. Взыскать с Салачевой Ю.О, в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) суммы основного долга – 38 951 руб. 47 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 19 904 руб.74 коп., в возврат государственной пошлины – 1 965 руб.69 коп., а всего 60 821 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать один) руб. 90 коп.» (л.д. №...).

Определением суда от дата заочное решение суда от дата отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, направил суду письмо, в котором указал, что на момент вынесения решения суда по делу №... от дата уже имелось вступившее в законную силу решение суда по делу №... от дата, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Салачева Ю.О. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку ранее по спору между банком «ТРАСТ» и нею уже было вынесено решение суда от дата, которым с неё в пользу указанного банка была взыскана задолженность по тому же кредитному договору от дата и за тот же период. Указанное решение суда исполнено, долг по кредитному договору у неё отсутствует.

Представитель 3-го лица ООО «Феникс» в суд не явился, извещен надлежащим образом по почте и по электронной почте, причину неявки не сообщил.

Выслушав ходатайство, изучив материалы рассматриваемого дела, а также материалы гражданского дела №... по делу по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Салачевой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что дата ОАО НБ «ТРАСТ» направил в суд исковое заявление о взыскании с Салачевой Ю.О. суммы задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 58 856, 21 руб.

Указанное исковое заявление было удовлетворено и постановлено вышеуказанное заочное решение суда по гражданскому делу №... от дата, которым иск был удовлетворен (л.д. №...).

Установлено также, что ранее дата ОАО НБ «ТРАСТ» направил в суд исковое заявление о взыскании с Салачевой Ю.О. суммы задолженности по тому же кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 51 726,93 руб.

Заочным решением суда от дата по гражданскому делу №... постановлено: «Иск ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить. Взыскать с Салачевой Ю.О, в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 51 726,93 руб., из которых сумма основного долга – 36981, 47 руб., проценты за пользование кредитом – 12 775, 46 руб., платы за пропуск платежей – 1970 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1751,80 руб., а всего 53 478, 73 руб.» (л.д. №...).

Заочное решение суда по гражданскому делу №... от дата вступило в законную силу дата.

По указанному гражданскому делу №... дата было вынесено определение о замене стороны взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «Феникс».

Таким образом, установлено, что Банк «ТРАСТ» повторно при наличии вынесенного судом заочного решения суда от дата повторно обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности с Салачевой Ю.О. по тому же кредитному договору №... от дата.

Указанное обстоятельство подтверждено банком в письменном ответе №... от дата на судебный запрос от дата по делу №....

Об этом также свидетельствует и то, что в рамках гражданского дела №... ООО «Феникс», являясь правопреемником по договору уступки прав, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», с заявлением о замене правопреемником не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание наличие вынесенного ранее судом заочного решения суда от дата по гражданскому делу №..., вступившего в законную силу, которым были удовлетворены требования банка «ТРАСТ» и с Салачевой Ю.О. была взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата, правовых оснований для повторного вынесения решения суда о взыскании с Салачевой Ю.О. задолженности по тому же кредитному договору за один и тот же период у суда не имеется, потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3842/19 по исковому заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к Салачевой Ю.О, о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:    подпись                            Курмаева А.Х.

.

.

.