Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3829/2022 от 08.11.2022

16RS0047-01-2022-004941-38 дело № 2-3829/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бартенева А.Г., при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сайфутдинова И.А. к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Сайфутдинов И.А. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) в вышеназванной формулировке.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № между истцом и ответчиком 40000 руб. были перечислены для оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель». В тот же день истцу была выдана указанная карта с подключенным сервисом «Помощь на дорогах» с набором услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от Банка ВТБ, объединенных в пакетное предложение, сроком на 60 месяцев, организатором услуг является ООО «Этнамед». ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в Банк ВТБ (ПАО) об отказе от дополнительных услуг по выпуску и обслуживанию карты «Автолюбитель» и сервиса «Помощь на дороге» и возврате денежных средств, но данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в ООО «Этнамед» об отказе от дополнительных услуг по выпуску и обслуживанию карты «Автолюбитель» и сервиса «Помощь на дороге» и возврате денежных средств, однако данное заявление также оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 26559,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день вынесения решения суда; неустойку в размере 530988,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело рассматривается после отмены заочного решения Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> рассмотрении дела в порядке заочного производства представитель истца Низамов Л.Р. в ходе судебного заседания уточнил сведения о сроке действия карты «Автолюбитель» (36 месяцев).

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо – ООО «Этнамед» явку своего представителя не обеспечило, было извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении Сайфутдиновым И.А. кредитного договора № ему была предоставлена дополнительная услуга «Помощь на дорогах», выдана карта «Автолюбитель» сроком действия 3 года (36 месяцев), плата за которую составила 40 000 руб.

Денежные средства в размере 40 000 руб. были оплачены в ПАО Банк «ВТБ», что подтверждается выпиской по счету. Согласно пункту 11 кредитного договора № цель использования потребительского кредита: оплата ТС; комиссии за оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель».

ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинов И.А. направил отказ от данной услуги, претензия с отказом получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истец воспользовался дополнительной услугой «Помощь на дорогах» ответчиком не представлено.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

В связи с этим Сайфутдинов И.А., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имел право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) оплаченных денежные средства за услугу «Автолюбитель» пропорционально неиспользованной части в размере 17408,76 рублей, исходя из расчета:40 000 рублей (плата по договору) – 22 591,24 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 40 000,00 рублей (плата по договору) / 1096дней (срок действия договора) х 619 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения спорного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора).

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд отмечает следующее.

Как было указано ранее, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу указанной нормы первым днем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящем деле будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ в настоящем деле за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия настоящего решения (315 дней) составляет 1647 рублей 63 копейки.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
17 408,76	15.02.2022	27.02.2022	13	9,50%	365	58,90
17 408,76	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	400,64
17 408,76	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	186,49
17 408,76	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	153,58
17 408,76	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	94,44
17 408,76	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	185,77
17 408,76	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	213,67
17 408,76	19.09.2022	26.12.2022	99	7,50%	365	354,14
Итого:			315	10,97%	1 647,63

Оценивая требования истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Статьей 28 данного Закона регламентируются последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона - права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В рассматриваемом случае положения статей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку взимание платы по договору с ответчика в пользу истца не связано с недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Сайфутдинова И.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы размер подлежащего уплате потребителю штрафа составит 10528 рублей 20 копеек (17408 рублей 76 копеек + 1647 рубля 63 копейки + 2000 рублей) х 50%).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновым И.А. и Низамовым Л.Р. был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 рублей. В материалах дела содержатся доказательства оплаты юридических услуг на указанную сумм.

Принимая во внимание исход дела, его сложность и продолжительность, равно как и подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в счет оплаты юридических услуг 5 000 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем на основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).

С Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1062 рубля 26 копеек (762 рубля 26 копеек по имущественным требованиям + 300 рублей по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░:7702070139) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 92 05 №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ – 17408,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ – 1647,63 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10528,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░:7702070139) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1062,26 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░