Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-884/2023;) от 25.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова О.А. к Егорову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Обухов О.А. обратился с исковым заявлением к Егорову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП Требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. На 3 км + 851 м а/д Вятка водитель Егоров С.Н., управляя а/м Лада 21440, г.р.з. М119МС21 не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио, г.р.з. В267РО43 под управлением Щелкунова Д.А. совершил с ним столкновение, в последующем Киа Рио г.р.з. В267РО43 по инерции совершила столкновение с а/м Лада Гранта г.р.з. К045ТУ21 под управлением Егоровой Н.М. Указывает, что он является собственником автомобиля Киа Рио, г.р.з. В267РО43. ООО «Согласие» в связи с наступившим страховым случаем выплатило Обухову О.А. <данные изъяты> Согласно экспертного заключения, стоимость ущерба составила <данные изъяты> Разница в стоимости восстановительного ремонта и выплаченной страховой компанией, что составляет 921600 – 400000 = <данные изъяты> Данную сумму просит взыскать с Егорова С.Н. за вычетом уплаченной им сумы <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчика стоимость экспертизы <данные изъяты> и <данные изъяты> за услуги эвакуатора, а всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Истец Обухов О.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Егоров С.Н. и его представитель Николаев В.Э. также в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин. На 3 км + 851 м а/д Вятка водитель Егоров С.Н., управляя а/м Лада 21440, г.р.з. М119МС21 не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио, г.р.з. В267РО43 под управлением Щелкунова Д.А. совершил с ним столкновение, в последующем Киа Рио г.р.з. В267РО43 по инерции совершила столкновение с а/м Лада Гранта г.р.з. Егоров С.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

При этом согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключения эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, г.р.з. В267РО43, 2020 года выпуска составляет <данные изъяты>

ООО «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разница между стоимостью ущерба и страховой выплатой составляет <данные изъяты>

Ответчиком Егоровым С.Н. выплачено истцу <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> = <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании расходов по уплате расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, то есть <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела, судом по ходатайству представителя ответчика Николаева В.Э. была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени расходы на проведение экспертизы ответчиком не внесены, в связи с чем, с него в пользу Чувашская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 97 21 №, выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Обухова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 33 04 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Егорова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Чувашской лаборатории судебных экспертиз Минюста России расходы на оплату услуг экспертизы по счёту № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов