Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2022 от 08.09.2022

Мировой судья судебного участка № по <адрес>

и Ачинскому району Красноярского края – Старостенко Д.А.

11-151/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к АЛН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по п апелляциионной жалобы ООО «Бастион» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено :

                Исковые требования ООО «Бастион» к АЛН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

У С Т А Н О В И Л :

           Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с исковым заявлением к АЛН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2540 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска в порядке приказного производства № с АЛН в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 24818,17 руб. На основании судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. В период исполнения решения суда от ответчика поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 538,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1,14 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 701,64 руб., 27.11.2019 - 805,1 руб., 28.11.2019 – 38,19 руб., 23.12.2019 - 805,1 руб., 25.12.2019 - 0,01 руб., 22.01.2020 - 805,1 руб., 20.02.2020 - 805,1 руб., 19.03.2020 - 5,07 руб., 20.03.2020 - 805,1 руб., 13.04.2020 - 43,69 руб., 13.04.2020 - 19464,3 руб. Решение суда постановлено 24.10.2018, следовательно с 25.10.2018 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности решению суда от 24.10.2018, составляющий на 25.10.2018 - 24818,17 руб., начиная с 25.10.2018 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности 13.04.2020. На основании изложенного ООО «Бастион» просит взыскать с АЛН в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2020 в размере 2540,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.2-3 т.1).

        Определением суда от 03.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ПАО «Бинбанк», ООО «Нет долгов» (л.д.53 т.1).

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГУ-ОПФР по Красноярскому краю (л.д.111 т.1).

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 247-249 т.1).

    Представителем истца ООО «Бастион» - КИН подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, согласно которой он просит решение отменить, поскольку оно было принято с нарушением норм материального права, не учтен факт того, что обязанность по уплате задолженности у АЛН возникла с момента принятия решения суда в окончательной форме, а не с даты вступления его в законную силу. Момент вступления решения суда в законную силу лишь служит гарантией соблюдения его законности, позволяет кредитору обратить указанное решение к принудительному исполнению. Выводы мирового судьи о том, что судебными приказами с АЛН уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование займом за различные периоды, а также взыскана индексация в порядке ст.208 ГПК РФ, носят ошибочный характер, поскольку проценты за пользование займом имеют другую правовую природу, начисляются на сумму основного долга до момента полного его погашения в соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ и никакого отношения к мерам ответственности, равно как и взысканная в порядке ст.208 ГПК РФ индексация, не имеют.. (л.д.2-3 т.2).

    Представитель апеллятора ООО «Бастион», будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, согласно ранее представленного заявления, содержащегося в апелляционной жалобе, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. ( л.д. 3 т.2).

           Апеллируемая АЛН, будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на жалобу, согласно которых указала о том, что ООО «Бастион» злоупотребляет своими правами, поскольку в с нее на основании решений судов был взыскан с нее в их пользу долг по кредитному договору, индексация и проценты. В соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты не допускается.. Таким образом, в настоящее время, истец просит с нее взыскать денежные средства за просрочку исполнения судебных актов по судебному приказу от 30.06.2021 года и определением мирового судьи от 25.06.2021 года.. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.. Ранее проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ по решению суда от 14 декабря 2017 года за период с 23.10.2017 года по 31.07 2018 года и судебным приказом за период с 01 августа 2018 года по 13.04.2020 года, уже с нее взыскивались. В связи с чем, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Представители ГУФССП по Красноярскому краю, ПАО «БИНБАНК», ООО «Нет долгов», ОПФР по Красноярскому краю, будучи извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

           Согласно ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, суд в апелляционном порядке отменяет решение мирового судьи в случае:

1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, в том числе применения закона, не подлежащего применению и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение подлежит отмене по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом статья 395 ГК РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как верно установлено мировым судьей, мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска 24.10.2018 вынесен судебный приказ № о взыскании с АЛН в пользу ООО «Бастион» процентов за пользованием займом за период с 23.10.2017 по 31.07.2018 в размере 24352,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,29 руб., а всего 24818,17 руб. (л.д.18, 35).

ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении АЛН ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках которого с должника произведены удержания в размере 24818,17 руб., что также отражено в справке ООО «Бастион» о поступивших денежных средств (л.д.17). Исполнительное производство окончено 15.05.2020 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением (л.д. 31-33).

Из представленного расчета следует, что задолженность АЛН по судебному приказу мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска    №2-2082/2018/92 по состоянию на 25.10.2018 составляет 24818,17 руб., в связи с чем. истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 13.04.2020, вследствие неисполнения решения суда в сумме 2540,08 руб. исходя из произведенного расчета (л.д. 3).

           В ходе судебного разбирательства установлено, что определением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 25.06.2021 с АЛН в пользу ООО «Бастион» взыскана индексация денежных сумм, присужденных по судебному приказу мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска №2-2082/2018/92 за период с 24.10.2018 по 13.04.2020 в размере 1805,57 руб. Определение вступило в законную силу 17.07.2021 (л.д.68).

            Кроме того, 30.06.2021 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с АЛН в пользу ООО «Бастион» процентов за пользованием займом за период с 01.08.2018 по 13.04.2020 в размере 53714,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 905,72 руб., а всего 54620,23 руб. (л.д.76, 204).

ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении АЛН ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №. В рамках которого с должника произведены удержания в размере 54620,23 руб. Исполнительное производство окончено 11.10.2021 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением (л.д. 78).

Согласно справке ООО «Бастион» от 01.04.2021 года, в период исполнения судебного приказа № в рамках исполнительного производства от должника АЛН поступали следующие платежи : 02.10.2019 г – 538,63 руб., 14.10.2019 г. – 1 руб. 14 коп., 28.10.2019 г – 701 руб. 64 коп., 27.11.2019 г. – 805 руб. 10 коп., 28.11.2019 г. – 38 руб. 19 коп., 23.12.2019 г. – 805 руб.10 коп., 25.12.2019 г. – 0,1 коп.,22.01.2020г. – 805 руб. 10 коп., 20.02.2020 г. – 805 руб.10 коп., 19.03.2020 г – 5 руб. 07 коп., 20.03.2020 г. – 805 руб. 10коп., 13.04.2020 г. – 43 руб. 69 коп., 13.04.2020 г- 19464, 30 руб. ( л.д.17).

            Вместе с тем, при отказе мировым судьей в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион», суд исходил из того, что начисление процентов на присужденную ранее судом сумму процентов не допускается в силу положений ч.5 ст.395 ГК РФ.

         С указанными выводами, суд не может согласиться, в силу следующего:

    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей 30 июля 2010г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно этому же пункту в редакции, действовавшей с 1 июня 2015г. по 31 июля 2016г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно этому же пункту в редакции, действующей с 1 августа 2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенные в апелляционной жалобе представителя истца доводы о том, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ период начисления подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с даты принятия судом решения, а не с даты вступления его в законную силу, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

         Как правильно указал мировой судья сославшись на п. 37 и п 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения суда. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении должника наступает с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента когда обязательство должно быть исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы и выводы мирового судьи о том, что в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ, имеет место запрет на начисление процентов на проценты, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01 июня 2015 года введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу ; при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор процентного займа между истцом (правопреемником) и ответчиком был заключен 23.09.2007 года, что видно из решения Ачинского городского суда от 14 декабря 2017 года., указанная дата является датой возникновения правоотношений между истцом и ответчиком. Таким образом, к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения п. 5 ст. 395 ГК РФ. Обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли из состоявшегося решения суда, принятого в связи с заключением договора до даты внесения изменений в ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, ООО »Бастион», вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу было подтверждено взыскание с ответчика денежной суммы.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Необходимо также отметить, что 30.06.2021 мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № о взыскании с АЛН в пользу ООО «Бастион» процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53714,51 руб., а не за не своевременное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела №.

Таким образом, учитывая факт того, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АЛН в пользу ООО «Бастион» процентов за пользованием займом за период с 23.10.2017 по 31.07.2018 вступил в законную силу 06 ноября 2018 года ( л.д.18), который был исполнен 13.04.2020 года, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 ноября 2018 года по 13.04.2020 года в размере 2467,69 руб., согласно следующего расчета :

Задолженностьруб.	Период просрочки		Оплата		Проце нтная ставка	Проценты,руб.
с	по	дни	сумма, ру б.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[1]х[4]х[7]/ 360
24 818,17	07.11.2018	16.12.2018	39	0	-	7,50%	201,64
24 818,17	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	972,39
24 818,17	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	217,16
24 818,17	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	209,92
24 818,17	09.09.2019	02.10.2019	24	0	-	7%	115,82
24 279,54	03.10.2019	14.10.2019	12	538,63	02.10.2019	7%	56,65
24 278,40	15.10.2019	27.10.2019	13	1,14	14.10.2019	7%	61,37
24 278,40	28.10.2019	28.10.2019	1	0	-	6,50%	4,38
23 576,76	29.10.2019	27.11.2019	30	701,64	28.10.2019	6,50%	127,71
22 771,66	28.11.2019	28.11.2019	1	805,10	27.11.2019	6,50%	4,11
22 733,47	29.11.2019	15.12.2019	17	38,19	28.11.2019	6,50%	69,78
22 733,47	16.12.2019	23.12.2019	8	0	-	6,25%	31,57
21 928,37	24.12.2019	25.12.2019	2	805,10	23.12.2019	6,25%	7,61
21 928.36	26.12.2019	22.01.2020	28	0,01	25.12.2019	6,25%	106,60
21 123.26	23.01.2020	09.02.2020	18	805,10	22.01.2020	6,25%	66,01
21 123,26	10.02.2020	20.02.2020	11	0	-	6%	38,73
20 318.16	21.02.2020	19.03.2020	28	805,10	20.02.2020	6%	94,82
20 313.09	20.03.2020	20.03.2020	1	5,07	19.03.2020	6%	3,39
19507,99	21.03.2020	13.04.2020	24	805,10	20.03.2020	6%	78,03
0	-	-	0	19 507,99	13.04.2020	-	0

Итого:                                                                                                                                                              2467,69

    Учитывая, что решение мировым судьей вынесено с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств дела, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 2467,69 руб.

    В силу положений ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с АЛН в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., оплаченную истцом при обращении с иском в суд. ( л.д.4).

      Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе      Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Бастион удовлетворить частично.

Взыскать с АЛН в пользу общества с ограниченной ответственности «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2018 по 13.04.2020 года в размере 2497,69 ( две тысячи четыреста девяноста семь рублей 69 коп.).

Взыскать с АЛН в пользу общества с ограниченной ответственности «Бастион» госпошлину в размере 400 (четыреста рублей).

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья :                                                                                            Н.Б. Лучина