Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-501/2022;) ~ М-435/2022 от 18.05.2022

УИД 10RS0006-01-2020-000534-30

№2-4/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    09 ноября 2023 г.                                                                               г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Ефремовой Г.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудз А.С., Гудз С.Н. к администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

    Гудз А.С. обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. Гудз А.С. зарегистрирован по месту жительства в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>. Дом <Адрес обезличен> (далее – <Адрес обезличен>) был предоставлен во владение отцу истца – Гудз С.Н. с разрешения КЭЧ Лахденпохского района. Постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гудз С.Н. было выдано разрешение на реконструкцию <Адрес обезличен>. Постановлением Главы местного самоуправления Лахденпохского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за Гудз С.Н. признано право собственности на вышеуказанный дом, права на дом Гудз С.Н. не зарегистрировал. В дальнейшем дом был разделен на квартиры на основании Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Гудз С.Н. было выдано разрешение на ремонт квартиры <Адрес обезличен>. В настоящее время право собственности в дом <Номер обезличен> ни за кем не зарегистрировано. Истец не может в полной мере распоряжаться данным имуществом. Истец занимает спорную жилую площадь, пользуется ей открыто и добросовестно. Притязаний со стороны третьих лиц нет. Гудз А.С. считает, что единственным способом оформления его прав на вышеуказанный объект недвижимости является признание права собственности в силу приобретательной давности. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности.

    Определением суда от <Дата обезличена> на основании заявления Гудз С.Н. в качестве соистца привлечен Гудз С.Н., который зарегистрирован в спорном жилом помещении и просил признать и за ним право собственности на квартиру <Адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, извещены о рассмотрении дела.

    Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

    По делу установлено, что жилое помещение <Номер обезличен> <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> находится в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района.

    Данное помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером <Номер обезличен>. Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    В ноябре 2018 г. администрация Лахдепохского городского поселения обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного указанного объекта недвижимости.

    Спорный объект недвижимости не числился в реестрах муниципального собственности, реестре государственной собственности Республики Карелия, реестре государственной собственности Российской Федерации, регистрация права на объект не производилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость», сведения о собственнике в ЕГРН отсутствовали. В течение года со дня постановки недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного – с <Дата обезличена>, никто не заявлял о правах на жилой дом.

    Решением Совета Лахденпохского городского поселения от <Дата обезличена> администрация Лахденпохского городского поселения ликвидирована.

    В связи с внесением дополнений в статью 33 Устава муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» на администрацию Лахденпохского муниципального района возложено исполнение полномочий администрации Лахденпохского городского поселения, полномочия по распоряжению, управлению муниципальным имуществом Лахденпохского городского поселения.

    По истечению года постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, в феврале 2020 г. администрация Лахденпохского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный дом. Было установлено, что в указанном доме зарегистрированы Гневашов И.Н. (в <Адрес обезличен>) и Гудз А.С., Гудз С.Н. (в <Адрес обезличен>). При осмотре дома в 2020 г. было установлено, что в нем никто не проживает длительное время, дом фактически разрушен. <Дата обезличена> зарегистрировано право муниципальной собственности администрации Лахденпохского муниципального района на данный жилой дом.

    Регистрация права муниципальной собственности была произведена в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность».

    Постановлением главы администрации Лахденпохского муниципального района от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, прекращена регистрация граждан в многоквартирном доме, при расселении жильцов определено прекратить регистрацию граждан в доме и расторгнуть договоры найма и аренды жилых помещений, по окончании расселения жителей аварийный жилой дом предписано снести.

    Соответствующее решение органом местного самоуправления принято, в том числе, с учетом заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, акта обследования помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и технического заключения ООО «Архитектурно-строительные мастерские «Мир», в соответствии с которыми физический износ здания составляет 78 процентов, здание находится в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта нецелесообразно.

    В Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г. жилой дом не включен, поскольку признан аварийным после <Дата обезличена>

    В Сортавальском городском суде Республики Карелия рассмотрено гражданское дело <Номер обезличен> по иску Гудз А.С., Гудз С.Н. к администрации Лахденпохского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, а также по иску Гневашовой Е.И. в лице законного представителя Гневашовой А.Г., к администрации Лахденпохского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности.

    Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> истцам было отказано в удовлетворении требований.

    В обоснование заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, Гудз С.Н. и Гудз А.С. также ссылались на постановление главы местного самоуправления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию индивидуального одноквартирного дома в <Адрес обезличен>, указано на наличие у Гудз С.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом.

    Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что Гудз С.Н. и Гудз А.С. просят признать за ними право собственности на квартиру в многоквартирном доме, а не на индивидуальный жилой дом. В технический паспорт на многоквартирный дом внесены сведения о его строительстве в 1981 г., то есть задолго до ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, указанного в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    Постановлениями главы местного самоуправления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гудз С.Н. разрешены реконструкция существующего жилого дома и пристройки к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, а также проведение капитального ремонта квартиры <Номер обезличен> указанного дома. Указания на передачу квартиры в многоквартирном доме данные постановления не содержат.

    По данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» до <Дата обезличена> сведения о правообладателях в отношении дома с кадастровым номером <Номер обезличен> отсутствуют.

    В Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности Гудз С.Н. и Гудз А.С. на квартиру <Адрес обезличен> не вносились.

    В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Факт регистрации Гудз С.Н., Гудз А.С. и Гневашова И.Н. в соответствующих квартирах многоквартирного дома не свидетельствует о возникновении права собственности на данные квартиры.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о законности возникновения у администрации Лахденпохского муниципального района права собственности на спорное имущество и не усмотрел оснований для признания оспариваемых решений незаконными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и признании за истцами права собственности, отказа в удовлетворении исков.

Часть вторая статьи 61 ГПК РФ закрепляет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Приведенная норма конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как призванная обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196.

Таким образом, судебным решением установлена законность возникновения у администрации Лахденпохского муниципального района права собственности на спорное имущество, что является основанием для отказа в настоящем иске.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 октября 2022 г. по гражданскому делу по иску Гневашова И.Н. к администрации Лахденпохского муниципального района, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции об оспаривания заключения, признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности, по которому третьим лицом был привлечен Гудз А.С., решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, котором исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации Лахденпохского муниципального района по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.12.2020 №58 о выявлении основания для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> аварийным и подлежащим сносу. Возложил на администрацию Лахденпохского муниципального района обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гневашова И.Н. от <Дата обезличена> о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> при отсутствии иных оснований, заключить с Гневашовым И.Н. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения – отменено. По делу принято новое решение: в удовлетворении исковых требований отказать.

Таким образом, на настоящий момент Заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выявлено основание для признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, многоквартирный дом <Адрес обезличен> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В материалах указанного выше гражданского дела имеется техническое заключение ООО «Архитектурно-строительные мастерские «Мир» от <Дата обезличена>, из которого следует, что в ходе технического обследования конструкций, фундамента и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> установлено, что дом находится в опасном состоянии, так как достигнуто предельное физическое состояние несущих строительных конструкций: 2/3 перекрытий отсутствуют, оставшаяся конструкция на грани разрушения, крыша разрушена полностью, 2/3 пола в доме разрушены, дверные блоки отсутствуют, 2/3 оконных блоков отсутствуют, оставшиеся оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, створки не открываются ли выпадают, электроснабжение отсутствует, отопление печное, печи и система центрального отопления полностью разрушен, холодное водоснабжение и центральные сети отсутствуют.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что поведение истцов не может расцениваться как добросовестное владение квартирой как своей собственной, исходя из технического состояния квартиры, которое не позволяет ее использовать по назначению. Истцами не представлено доказательств даже принятия обычных мер по обеспечению сохранности имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; истцами не представлено доказательств давности владения имуществом как своим собственным, сам факт регистрации истцов в спорном жилом помещении не может расцениваться как владение квартирой как своей собственной.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                 Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.