Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-3105/2023 от 08.11.2023

Дело № 7-3105/2023

(в районном суде № 12-1180/2023) Судья Трифонова Э.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 06 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ильина И. А., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от <дата> Ильин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Ильина И.А. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 11:22:01 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>-А по <адрес> аллее, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ХЕНДЭ АЙ40», г.р.з. №.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся Ильин И.А. Таким образом, Ильин И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением врио председателя Комитета по транспорту Львова А.В. от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, жалобы Ильина И.А. – без удовлетворения.

Ильин И.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанных постановления и решения должностных лиц.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица и решение Врио председателя Комитета по транспорту оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ильин И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство было припарковано не на проезжей части дороги, а на прилегающей территории.

Ильин И.А. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Опарин К.И. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы Ильина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №... (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой установлен знак.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.1.2 Правил, дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Остановка транспортных средств запрещается на всей проезжей части, включая местные уширения, «карманы» и остановочные площадки, а также на обочинах и тротуарах, поскольку по смыслу п.1.2 Правил являются элементами дороги как инженерного сооружения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, <дата> в 11:22:01 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>-А по <адрес> аллее, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ХЕНДЭ АЙ40», г.р.з. №... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся Ильин И.А.

Из представленной в суд апелляционной инстанции выкопировки паспорта дороги следует, что участок дороги, на которой был припаркован автомобиль «ХЕНДЭ АЙ40», г.р.з№..., является тротуаром. Данная территория не является прилегающей территорией, соответственно, действие установленного в районе <адрес> по Дибуновской ул. в направлении движения от <адрес> аллее дорожного знака 3.27 распространяется и на указанный участок дороги.

Таким образом, Ильин И.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность Ильина И.А. в его совершении подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года с фотофиксацией.

Кроме того, в материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса «Паркон-А» заводской номер РА0023, которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке № С-СП/15-03-2023/230928195 со сроком действия по 14 марта 2023 года включительно, подтверждающее корректность работы технического средства.

К выводу о виновности Ильина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, и существенных противоречий не содержит.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Ильина И.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Ильина И.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Ильина И.А. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание назначено Ильину И.А. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вменяемого Ильину И.А. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░