Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 26.03.2024

...

Дело №

УИД: №

Судья Миронов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Миронова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макс.Кредит» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, которым

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макс.Кредит» (ИНН №) к ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макс.Кредит» задолженность по договору займа в размере 2 349 рублей 29 копеек и судебные расходы в размере 93 рубля 97 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макс.Кредит» (ООО МКК «Макс.Кредит») обратилось с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 000 рублей, а последний обязался возвратить их ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование займом проценты в размере 0,99% за каждый день пользования суммой займа, что составит 1 782 рубля. В установленный договором срок денежные средства займодавцу возвращены не были, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность (основной долг и проценты за пользование займом) в размере 15 000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, не сообщил суду о причинах неявки, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ принято мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Мироновым А.А. вышеуказанное решение.

С данным решением не согласились ответчик ФИО7, обратившись с апелляционной жалобой, заявил о пропуске срока исковой давности, просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обосновании жалобы указывает на то, что просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, запросить у кредитора документы. Указывает на то, что кредитный договор не может быть заключен, поскольку отсутствует график платежей к нему. Считает, что судом не достаточно полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению. Указывает, что неустойка за пользование кредитом является чрезмерно высокой.

В суде апелляционной инстанции стороны не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу положений пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные положения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения сторонами договора займа.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» (займодавец) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм и перечислены денежные средства в размере 6000 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 0,99% в день (361,35% годовых).

Поскольку договор микрозайма был заключен сроком на 30 календарных дней, с указанием конкретного срока возврата единовременно суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ, то график платежей не требовался.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона № кодом подтверждения 6830 время подтверждения ДД.ММ.ГГГГ 16:01:32 (МСК).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 1 782 руб. Заемщик обязался уплатить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец выполнил полностью, что подтверждается письмом-подтверждением факт перечисления ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 000 рублей безналичным способом на банковскую карту №

Наличие и действительность договора займа, а также его условия, факт предоставления займа ответчиком не оспариваются, в том числе в апелляционной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по рассматриваемому спору выносился судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика был отменен.

Согласно ответа на запрос суда ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения вышеуказанного судебного акта с ФИО7 в пользу ООО МКК «Макс.Кредит» удержаны денежные средства в размере 12 650 рублей 71 копейка.

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку срок возврата займа, оговоренный в пункте 2 Договора, истек, то истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к мировому судьей о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по указанному выше договору микрозайма, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте.

Впервые обратился ООО МКК «Макс.Кредит» с требованием о взыскании задолженности по судебному приказу – ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке почтового штемпеля на конверте. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО МКК «Макс.Кредит» в общем размере 15300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен мировым судьей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макс.Кредит» направил почтовой связью исковое заявление о взыскании спорной задолженности с ФИО7 мировому судье соответствующего судебного участка судебного района Ноябрьского городского суда <адрес>.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают сохранение права на судебную защиту.

Таким образом, срок исковой давности с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до момента вступления в законную силу определения о его отмене не течет и не учитывается при определении трехлетнего срока исковой давности.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, истец своевременно в срок обратился с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к выводу, что требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья пришел к верному выводу о том, что законодателем установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, и соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из вышеприведенных правовых норм.

Суд первой инстнации пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования соответствуют вышеуказанным положениям закона, поскольку размер начисленных процентов с учетом уплаченных ответчиком процентов за пользование займом не превышает полуторакратную сумму предоставленного займа 15 000 рублей (6000 руб. х 1,5).

Неустойка ООО МКК «Макс.Кредит» не предъявлялась ко взысканию с ответчика, в связи с чем оснований для её снижения не было у суда первой инстанции.

При взыскании задолженности судом также учтена сумма, которая была удержана ОСП по <адрес> при исполнении судебного приказа в размере 12650,71 рубль, что следует из решения мирового судьи и ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи, с чем основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права применительно к части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...

...