Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2024 ~ М-190/2024 от 24.04.2024

Дело № 2- 281/2024 г.

УИД19RS0006-01-2024-000451-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, РХ 06 июня 2024 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Винникову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и Винников А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере < > на срок 72 месяцев, под 18,90 процентов годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство < >) №. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет < > рублей. Заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем начислялись штрафные санкции. На основании изложенного истец, просит суд взыскать с Винникова А.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере < > копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство < > идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере < > копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» Боровков И.Ю., действующий на основании доверенности, для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, основной государственный регистрационный №.

Ответчик Винников А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно паспортным данным ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик Винников А.А. ДД.ММ.ГГГГ лично обратился к кредитору с заявлением о предоставлении ему кредита.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применено) дополнительное оборудование (страховые платежи) (п.11 договора).

Согласно индивидуальным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, Винникову А.А. предоставлен кредит в размере < >, сроком на 72 месяца (6 лет), дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2), с процентной ставкой 18,90 % годовых (п.3), задолженность погашается 7 числа каждого месяца, ежемесячными платежами в размере < > рублей (п.6), наличным и безналичным внесением денежных средств на счет заемщика у кредитора (п.8).

Пунктом 10 договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС автомобиля марки < > идентификационный номер (VIN) №, стоимостью < > рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна сумме стоимости по договору купли – продажи.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12), Винников А.А. дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам (п.13).

Подписывая индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и согласен с ними и обязался их выполнять (п.14).

На основании заявления Винникова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был подключен в программе «Автоэксперт», он ознакомлен с публичной офертой ООО «ГарантАвтоКом», подключение к программе страхования является добровольным.

Согласно договора купли продажи бывшего в эксплуатации транспортного средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «< >» продало Винникову А.А. легковой автомобиль марки < > идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью < > рублей.

Автомобиль марки < > идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передан Винникову А.А., на основании акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные претензии к друг другу, в связи с заключением настоящего договора. Приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации.

Право собственности ответчика Винникова А.А. на транспортное средство подтверждается, карточкой учета транспортного средства, согласно которой Винников А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля < > идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №

Согласно общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заключение клиентом договора, означает принятие общих условий полностью, а также согласие его со всеми их положениями (п.2), банк открывает клиенту счет для соответствующего договора (п.3), банк не несет ответственности за неполучение или несвоевременное получение клиентом корреспонденции (п.6), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре (п.12), банк вправе полностью или частично передавать, свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу (п.19).

Разделом 2 условий предоставления и обслуживания целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств, установлено, что кредит предоставляется банком клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства (если применимо), стоимости услуг по договору страхования (если применимо), а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП. Банк не является стороной по договору купли – продажи автотранспортного средства заключенному между клиентом и ТСП. Обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление №.№ о полном досрочном погашении задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла < > руб., требование досрочного погашения все суммы задолженности в размере < > копейки, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Винниковым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила < > рублей, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору < >.

Банком требования о взыскании неустойки и штрафных санкций не заявлены.

Ответчик возражений против представленного банком расчета задолженности не представил, доказательств погашения кредита в деле не имеется.

Суд принимает выписку по лицевому счету на имя Винникова А.А. допустимым доказательством по делу. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

При этом судом установлено, что стоимость спорного автомобиля по договору купли – продажи составила < > рублей в качестве предоплаты были внесены ответчиком из личных сбережений, < > рублей были кредитными средствами, которые были перечислены банком продавцу автомобиля ООО «< >», что подтверждается счетом по оплате № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть кредитных обязательств в сумме < > рублей взыскана за включение в программу «Автоэксперт», < > за подключение услуги «смс-информатор».

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Разрешая требования ответчика об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренные выше приведенными нормами обстоятельства, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами договора потребительского кредита, между Банком и Винниковым А.А. согласована передача в залог Банку автомобиля: < > идентификационный номер (VIN) №.

Согласно, заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля < > идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет < >.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку стороны пришли к соглашению о залоге транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных платежей, учитывая, что обязательства заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере < > копеек.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < > копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Винникова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере < >.

Взыскать с Винникова А. А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере < >.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: < > идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий Винникову А. А.овичу, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ.

Председательствующий:             А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ