Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1507/2022 от 09.08.2022

                                     №12-1507-2022 года

                                         публиковать

                         УИД 18RS0005-01-2022-002457-63

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2022 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмухаметова Л.Х.,

на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюковой И.В. от <дата> №,

которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Ижевские термы» Роготнева А.Н. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установил:

<дата> Нурмухаметова Л.Х., направила в Управление Роспотребнадзора по УР обращение (вх. от <дата> №-ж) с доводами о оказании услуг при отсутствии установленной информации, обязательность которой предусмотрена законом, как потребителя в результате посещения ООО «Ижевские термы» <дата> и <дата>.г, и что при посещении ООО «Ижевские термы» ей выданы только кассовые чеки из которых установить время выхода, входа и минут пребывания, а отсюда и оплат, доплат не возможно установить.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР вынесено указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> № в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель - Нурмухаметова Л.Х.,, не согласившись с вынесенным определением, обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на данное определение, в которой просит отменить обжалуемое определение, вернуть на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР, ссылаясь на незаконность и на необоснованность данного определения.

Определением от <дата> Устиновского районного суда г. Ижевска жалоба на рассмотрение по подведомственности направлена в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание заявитель - Нурмухаметова Л.Х., не явилась, извещена надлежащим образом ( в деле конверт за истечением срока хранения).

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по УР не явился, извещен надлежащим образом ( в деле почтовое уведомление от <дата>).

В судебное заседание Главный бухгалтер ООО « Ижевские терма « Роготнева А.Н., не явилась, извещена надлежащим образом ( в деле почтовое уведомление от 19.08.2022г), в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующими выводам.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части I настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение № от <дата> заместителем руководителя Управления Роспотребнадзра по УР Бельтюковой И.В. мотивировано тем, что отсутствует событие правонарушения, при этом ссылается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № не имеется оснований возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (постановление Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-АД15-12933).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07:2016 №-АД16-5189 также разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ. настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из обращения заявителя в Роспотребнадзор (вх. от <дата>) следует, что при посещении ООО «Ижевские термы» <дата> и <дата> совершён обсчет потребителя, к заявлению приложены кассовые чеки от <дата> на сумму 160 руб. и 23.94 руб., а так же от <дата> на сумму 160 руб. и 45,22 руб.

Из ссылок Управления на Правила посещения Центра здоровья и отдыха «Ижевские Термы» (далее Термы) (а именно п.п. 1.2,1.3, 2. 11. 2.15) следует, что оплата за превышение времени пребывания в Термах устанавливается по времени входа при активации браслета через турникет и по времени выхода при дезактивации браслета через турникет.

Таким образом, время входа и выхода, по которым определяется количество минут превышения пребывания в термах, напрямую влияют на размер суммы при окончательном расчете.

Однако Управление, не установив наличие указанных данных (времени входа и выхода потребителя) в представленных потребителем кассовых чеках от <дата> и от <дата>, пришло к выводу, об отсутствии в действиях ООО «Ижевские термы» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Одновременно административным органом (Управлением) в отсутствие соответствующих доказательств, сделан вывод о том, что из чеков представленных не возможно оценить достаточность данных, указывающих на наличие в действиях главного бухгалтера события правонарушения.

Суд не может признать указанные выводы Управления документально обоснованными и мотивированными.

Ссылки административного органа на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> N 336 не имеется оснований возбуждения производства по делу об административном правонарушении, отклоняется судом как необоснованные.

Введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году, не имеет правового значения для обстоятельств, при которых не проводится какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от <дата> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, в силу п. 3 ч.3 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 248-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования.

Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лип. содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в Управление поступила жалоба гражданина, содержащая сведения о ее заявителе, почтовом адресе. В указанном обращении приводилась информация о не предоставлении обязательной информации и об обмане (обсчёте) потребителя, к жалобе прилагались соответствующие платежные документы – чеки.

Таким образом, решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ООО «Ижевские Термы» нарушения требований действующего законодательства подлежало выявлению в результате рассмотрения жалобы гражданина в порядке Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и проведения административного расследования согласно порядку производства по делу об административном правонарушении, установленному КоАП РФ.

Учитывая изложенное, содержащийся в оспариваемом определении выводы административного органа не соответствуют вышеуказанным нормам права.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> №, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по жалобе Нурмухаметова Л.Х.,, следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Нурмухаметова Л.Х., удовлетворить.

Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР Бельтюковой И.В. от <дата> №, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «Ижевские термы» Роготнева А.Н. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить.

Возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья:                                    М.А. Обухова