Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 (2-4978/2023;) ~ М-3982/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2022 года

гражданское дело (№ 2-168/2024, УИК 05RS0018-01-2023-008208-19) по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и третьему лицу- ФИО3 о:

взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью,

неустойки в размере 1% от суммы присужденной судом компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда,

неустойки в размере 1% от даты присужденной судом компенсационной выплаты по день фактического исполнения решения суда, но не более лимита в размере 500 000 руб., установленного статьей 7 Закона об «ОСАГО»,

штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 250 000 руб.,

расходов на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.,

расходов по ксерокопированию и заверению нотариусом документов в размере 2000 руб.,

расходов по услугам нотариуса по составлению доверенности <адрес>6 в размере 1150 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и третьему лицу- ФИО3 о:

взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью,

неустойки в размере 1% от суммы присужденной судом компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда,

неустойки в размере 1% от даты присужденной судом компенсационной выплаты по день фактического исполнения решения суда, но не более лимита в размере 500 000 руб., установленного статьей 7 Закона об «ОСАГО»,

штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 250 000 руб.,

расходов на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.,

расходов по ксерокопированию и заверению нотариусом документов в размере 2000 руб.,

расходов по услугам нотариуса по составлению доверенности <адрес>6 в размере 1150 руб.,

В обоснование своих требований он указал на то, что автомобиль марки «Mersedes-Benz» за государственным регистрационным знаком 0 489 НТ 05 рус под управлением ФИО3, следуя по проспекту Акушинского <адрес> совершил ДД.ММ.ГГГГ в районе жилого <адрес> наезд на него, пешехода ФИО1, проходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, в результате этого происшествия он был доставлен с различными телесными повреждениями в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» <адрес>, в отношении водителя автомобиля ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела причиненные ему телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, как этого требует Федеральный закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому, в соответствии с этим законом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Российского союза автостраховщиков (далее- РСА) заявление о компенсационной выплате, при этом им в РСА был направлен весь пакет нотариально заверенных копий документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, РСА его обращение оставил без реагирования, не направил ему мотивированное решение по результатам рассмотрения его обращения, в связи с этим им ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена претензия, по результатам рассмотрения его претензии РСА (через своего представителя –ПАО «Росгосстрах») уведомил его письмом № Ф65-01-15\2275 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсационной выплате, отказ был мотивирован тем, что представленные им документы недостаточны для принятия положительного решения о компенсационной выплате, при этом он указал, что представленная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержит нечитаемая печать, в связи с чем данный документ не принимается к рассмотрению, истец не согласился с таким ответом и ДД.ММ.ГГГГ направил в РСА заявление о пересмотре принятого решения, однако, ему в этом отказано, данный отказ не основан на законе, у истца в ходе лечения диагностированы следующие повреждения, при которых в его пользу подлежат взысканию компенсационные выплаты:

-сочетанная травма, ЗЧМТ –ушиб головного мозга, травматический САК в области бокового желудочка и заднего рога, и с учетом его нахождения на стационарном и амбулаторном лечениях в силу абзаца 3, подпункта «Б» пункта 3, раздела 1 Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 15 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-ушиб шейного и поясничного отделов позвоночника и с учетом его нахождения на стационарном и амбулаторном лечениях в силу подпункта «Б» пункта 4, раздела 1 Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 10 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-закрытий перелом обеих ветвей левой лонной кости дна вертлужной впадины с незначительным смещением и в силу подпункта «Е» пункта 59 раздела 1Х Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 12 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-ушиб правой и левой почек, ушиб мочевого пузыря и в силу пункта 43.1 раздела У111 Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 15 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-открытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков в средней трети области и в верхнем трети области большеберцовой кости и в силу пункта «Г», пункта 62 раздела 9 Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 18 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-закрытый перелом малоберцовой кости со смещением отломков в средне трети и в верхней трети области малоберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков и с учетом сочетания повреждений малоберцовой костей со смещением отломков следует применить подпункт «З» пункта 61 раздела 9 Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 25 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-травматический шок 1-2 степени и в силу подпункта «А» пункта 67 раздела 1Х Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 10 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-ДД.ММ.ГГГГ произведена операция (накостный МОС) на костях голени и в силу положений подпункта «Г» пункта 65 раздела 1Х Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 7 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-ДД.ММ.ГГГГ произведена операция в области четырехглавой мышцы левого бедра и в силу положений пункта «В» пункта 65 1Х Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 5 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-ДД.ММ.ГГГГ выполнена УЗИ мягких тканей в области средней трети левого бедра по наружной проекции и на глубине 14 мм возле послеоперационных рубцов визуализируется отечно инфильтративные изменения кожи и ПЖК, содержимое визуализируется Серома высотой 4-6 мм протяженностью 47 мм и шириной 27 мм, содержимое гомогенное и в силу положений подпункта «А» пункта 69 раздела 10 Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 5 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-остеомелит левой большеберцовой и малоберцовой кости и в силу положений подпункта «б» пункта 69 10 Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 10 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

-разного ушибленные раны лица, спины и нижних конечностей и в силу положений пункта 43 раздела У111 Правил расчета суммы страхового возмещения по этому повреждению в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 0.05 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты,

суммарно в его пользу с ответчика подлежат взысканию компенсационная выплата в размере 132.05 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., кроме того, за нарушение ответчиком сроков компенсационной выплаты в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от присужденной судом суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки за период с 21 дня после получения представленных им документов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день компенсационной выплаты, но не более 500 000 руб., ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования о компенсационной выплате, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы компенсационной выплаты, т.е. в размере 250 000 руб., в связи с возникшим с ответчиком спором по вине ответчика он понес расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя, 1 150 руб. –на нотариальное оформление полномочий представителя, 2 000 руб. на ксерокопирование и заверение нотариусом копий документов, 2 000 руб. почтовых и канцелярских расходов.

Ответчик РСА свои возражения на иск не представил.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица- ФИО3.

Истец, извещенный о времени рассмотрения дела, в суде не явился.

В своем исковом заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик РСА судом извещался о судебных заседаниях, как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, извещение было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, он своего представителя в суд не направил.

С учетом этих обстоятельств на основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.М., управляя технически исправным автомобилем марки «Mersedes-Benz» за государственным регистрационным знаком 0 489 НТ 05 рус, следуя по <адрес> сторону <адрес> в районе <адрес>, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на ФИО1, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, квалифицируемые по степени тяжести как тяжкий вред здоровью.

По данному факту постановлением следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Постановлением того же должностного лица ФИО4 М.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что в данном происшествии истцу причинены следующие телесные повреждения:

-сочетанная травма, ЗЧМТ –ушиб головного мозга, травматический САК в области бокового желудочка и заднего рога, закрытий перелом обеих ветвей лонной кости с незначительным смещением, открытый фрагментарный перелом обеих костей левой голени в с\3 со смещением, травматический шок 1-2 степени, посттравматическая анемия легкой степени (из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой выдано ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» <адрес>),

-наличие указанного клинического диагноза и его проявлений является показанием для оперативного вмешательства, предполагается под эндотрахельным наркозом открытая репозиция, накостный МОС правой б\берцовой кости (из обоснования операции, составленного заведующим отделением «Сочетаннй травмы» ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» <адрес> ФИО9- от ДД.ММ.ГГГГ),

--ДД.ММ.ГГГГ –открытая репозиция, накостный МОС левой б\берцовой кости (этапный эпикриз, составленный заведующим отделением «Сочетаннй травмы» ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ),

-тазовое кольцо деформировано, оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости слева с распространением линии перелома на средние и передние отделы вертлужной впадины и тело подвздошной кости, двойной перелом нижней ветви лонной кости слева с умеренным смещением отломков (суставные поверхности вертлужной впадины и головки бедренных костей конгруэнтны, мягкие такни в паравезикальной области слева уплотнены, инфильтрированы по типу геморрагического пропитывания), многооскольчатый перелом верхней и средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости с умеренным смещением отломков, гематома в полости малого таза слева, перелом костей голени слева со смещением отломков (протокол описания кабинетом компьютерной томографии ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

-в задних рогах и в теле слева боковых желудочков геморрагическое содержимое, отмечается гиперденсность межполушарной щели и намета мозжечка, КТ- признаки внутрижелудочкого кровоизлияния (из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об описании изображения суб и супратенториальных структур головного мозга на томограмме),

-травма четырехглавой мышцы левого бедра с формированием гематомы, по УЗИ левого бедра- в с\3 левого бедра с переходом на в\3 по наружной поверхности на глубине от 1.5 до 3.0 см визуализируется гипоэхогенное образование размерами 30.5-18.5 см, операция ДД.ММ.ГГГГ –вкрытие, санация, дренирование гематомы левого бедра (выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой выдано ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» <адрес>),

-ушиб обеих почек, с наличием субкапсульных гематом и контузии почек, ушиб мочевого пузыря (заключение в протоколе МСКТ-исследования органов мочевыделительной системы ФИО1 отделением компьютерной томографии ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные медицинские документы подтверждают, что в результате происшествия (наезда автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред.

Из приведенных выше материалов также следует, что виновником происшествия является Ма гомедов М.М., который, управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода ФИО1- истца по делу.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО3, признанного виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, не была застрахована из-за неисполнения им установленной названным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 названного Закона в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам, не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, из-за неисполнения им установленной этим Федеральным законом обязанности по страхованию, подлежит осуществлению компенсационная выплата.

Компенсационные выплаты в соответствии с требованиями этого Федерального закона осуществляет профессиональное объединение страховщиков по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, в том числе и потерпевшего путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1 статьи 19 Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, в том числе и потерпевшего, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона).

Исходя из приведенных норм закона ФИО4 М.А. приобрел статус потерпевшего в смысле указанного Закона и право на компенсационную выплату в связи с причинением вреда его здоровью (пункт 2.1 статьи 18 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона лицо, указанное в пункте 2.1. статьи 18 Федерального закона, до обращения в суд с иском обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Из приведенного пункта 3 статьи 19 Закона вытекает, что потерпевший должен к своему заявлению о компенсационной выплате прилагать документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пунктов 3.10, 4.1. 4.18 и 4.19 этих Правил в их взаимной связи в данном случае, принимая во внимание факт наличия возбужденного уголовного дела по факту нарушения правил дорожного движения, ФИО4 М.А. при подаче заявления о компенсационной выплате должен был приложить к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, в том числе и документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО4 М.А. на основании названных положений Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА за компенсационной выплатой с приложением к нему (как это следует из описи) пакета документов, предусмотренных названными Правилами.

Данное заявление ФИО1, как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручено адресату- РСА.

Порядок рассмотрения заявлений потерпевших о компенсационной выплате урегулирован пунктом 4 статьи 19 Закона.

Согласно этому пункту профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец утверждает, что ответчик не дал какого-либо ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данный довод истца не опровергнут.

ФИО4 М.А., как это следует из описи отправления с почтовым идентификатором № и копии его претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес РСА претензию о выплате компенсационной выплаты.

Письмом № Ф65-01-15\1825 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО11- представителю ФИО1 о том, что ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что оснований для положительного разрешения заявления не имеется, поскольку приложенная к заявлению копия постановления о возбуждении уголовного дела содержит нечитаемая печать, в связи с чем данный документ не может быть принят во внимание, выдаваемые следств еными и судебным и органам документы должны содержать читаемая печать, этот недостаток не устранен вновь, приложенные к заявлению документы недостаточны для принятия положительного решения о компенсационной выплате.

ФИО4 М.А. не согласился с этим ответом и вновь обратился в РСА о пересмотре ранее принятого решения.

Письмом № Ф65-01-15\2275 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО11- представителю ФИО1 о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ также оставляется без удовлетворения по тем же основаниям, что и ранее.

Других претензий к представленным документам ФИО1 документам РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» не заявил.

Однако, РСА не учел то, что согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела действия водителя, виновного в происшествии, квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность лица, управляющего транспортным средством, за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Соответственно, следователь в своем постановлении при изложении обстоятельств, исходя из которых он квалифицирует действия виновного, должен указать только те обстоятельства, которые подпадают под данную формулировку закона, а именно, обстоятельства, содержащие информацию о причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что здоровью истца был причинен вред, который квалифицирован как тяжкий вред.

Обстоятельства происшествия, последствия происшествия описаны в постановлениях следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и о признании Ма гомедова М.А. потерпевшим.

Из пункта 4 статьи 19 Федерального закона следует, что профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым данного пункта документов и это делает невозможным достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

Между тем, ФИО1 был представлен полный пакет документов, которые позволяли РСА достоверно установить право ФИО1 на компенсационную выплату и ее размер.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 М.А. на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО8» <адрес> находился дважды: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первично и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, притом в обеих случаях ему были выполнены операции, связанные с причинением ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия повреждений.

Выше приведен весь объем повреждений, причиненных в результате этого происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 19 названного выше Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в иных пунктах, в том числе в пункте 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.18 Правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных в том числе пунктом 4.18 Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в этих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

По смыслу приведенных норм права, действие которых законом распространено и на РСА, РСА также должен запрашивать из органов следствия постановления о возбуждении уголовного дела, если представленный потерпевшим документ этих органов у него вызывает сомнение.

Истребование таких документов из отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД России по <адрес> копий названных постановлений не составляло труда, поскольку в этих документах достаточно ясно обозначен орган, от которого они исходят.

Кроме того, потерпевшим в РСА были представлены заверенные в нотариальном порядке копии постановления о возбуждении уголовного дела и признании ФИО1 потерпевшим, которые, как известно, нотариусом заверяется только при их соответствии оригиналам.

В судебном заседании исследованы как оригиналы копий постановлений следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и о признании ФИО1 потерпевшим, а также копии этих постановлений, которые были приложены ФИО1 к своему заявлению.

Таким образом, РСА не имел основания для отказа ФИО1 в компенсационной выплате, поскольку представленные им документы соответствовали требованиям, предусмотренным пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поэтому, отсутствие на выданных ФИО1 копиях постановлений следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и о признании ФИО1 потерпевшим читаемой печати само по себе не могло послужить основанием для отказа в компенсационной выплате.

РСА оставил претензию ФИО1 без удовлетворения.

РСА не представил свои возражения на иск, в том числе и относительно размера компенсационной выплаты, а также размера неустойки.

Как указано выше, ФИО1 были причинены повреждения, которые приведены подробно выше.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 2 этих Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты), соответственно, сумма и компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитываются страховщиком, соответственно, профессиональным объединением автостраховщиков путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах и приведены в приложении к этим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей.

Сопоставление повреждений, причиненных ФИО1 в результате происшествия, с положениями соответствующих пунктов и разделов Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также нормативов, установленных названными Правилами» (повреждения и нормативы, подлежащие применению, конкретно приведены в исковом заявлении ФИО1 и названы выше), показывает, что суммарно в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 132.05 % от предусмотренной законом максимальной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

Однако, с учетом того, что данная сумма компенсационной выплаты является максимальной суммой выплаты, предусмотренной законом, ФИО1 может быть выплачена только эта предельная сумма компенсационной выплаты.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с РСА в его пользу компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика штраф за невыполнение ответчиком в добровольном порядке требования потерпевшего о компенсационной выплаты.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты (соответственно, и компенсационной выплаты) суд взыскивает со страховщика (соответственно, и с РСА) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение ответчиком в добровольном порядке его требования о компенсационной выплаты также подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ответчиком отказано истцу в компенсационной выплате.

Поэтому, штраф подлежит взысканию в размере 50 % от присуждаемой суммы компенсационной выплаты, т.е. от 500 000 руб., что составляет 250 000 руб.

Пунктом 4 статьи 19 Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1. статьи 18 Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с этим Федеральным законом.

    Как указано выше, истец обращался в РСА с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, РСА это заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно, РСА был обязан до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о компенсационной выплате.

    Однако, он не произвел выплату.

    В связи с этим, начиная с 21 дня после получения заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ включительно с РСА должна взыскиваться неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, т.е. от 500 000 руб.

    По день рассмотрения судом спора просрочка в компенсационной выплате составили 320 календарных дней.

    Сумма неустойки в размере 1 % от 500 000 руб. за каждый день просрочки за этот период составляет 1 600 000 руб., что превышает определенный названным законом размер компенсационной выплаты.

    Поэтому, в пользу истца могут быть взысканы всего 500 000 руб.

    Суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку в силу предусмотренных законом ограничений сумма неустойки снижена с 1 600 000 руб. до 500 000 руб.

    Поскольку по день вынесения судом решения неустойка с ответчика в пользу ФИО1 взыскивается в максимальном размере определенной законом компенсационной выплаты, т.е. в размере 500 000 руб., и взыскание неустойки свыше этой суммы не допускается, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с РСА в е го пользу неустойки за период после вынесения решения суда.

    Истец просит взыскать с РСА в свою пользу также расходы:

-на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.,

-по ксерокопированию и заверению нотариусом документов в размере 2000 руб.,

-на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности <адрес>6 в размере 1150 руб.

Согласно материалам дела и в силу возникших правоотношений с РСА потерпевший обязан представлять в адрес РСА заверенные в нотариальном порядке копии документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответственно, нотариальное удостоверение документов для их подачи в РСА не вызваны действиями РСА.

Из материалов дела следует, что для представления материалов в суд ФИО4 М.А. не копировал удостоверенные в нотариальном порядке документы в целях разрешения спора, как следует из имеющихся в деле копий документов, удостоверенных нотариусом, они выполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за долго до подачи им в РСА заявления о компенсационной выплате.

Доверенность <адрес>6 на имя его представителя ФИО11 ФИО1 выдана и нотариусом также удостоверена до предъявления им претензий к РСА.

Поэтому, суд не находит эти расходы вызванными неправомерными действиями со стороны РСА и потому не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по ксерокопированию и заверению нотариусом документов в размере 2000 руб. и на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности <адрес>6 в размере 1150 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые он понес в связи с тем, что для реализации своего права он вынужден прибегнуть к услугам представителя.

Согласно статьям 88, 94 и 100 ГПК РФ расходы на представителя относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представляя интересы ФИО1, его представитель ФИО11 обращался в РСА за компенсационной выплатой, затем собрал необходимый для обращения в суд материал, составил и подал в суд исковое заявление.

В то же время он не принимал участие в судебных заседаниях, за исключением непродолжительного времени в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, а также объема оказанных истцу его представителем услуг, суд находит, что разумной суммой расходов на представителя является сумма в размере 20 000 руб.

Поэтому, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, в пользу истца с РСА подлежат взысканию всего 1 280 000 руб., в том числе,:

-компенсационная выплата в сумме 500 000 руб.,

-штраф за невыполнение требований потерпевшего о компенсационной выплате в добровольном порядке в сумме 250 000 руб., которые составляют 50 % от присужденной судом суммы выплаты,

-неустойка в размере 500 000 рублей за просрочку компенсационной выплаты,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Остальные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 09 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-004), зарегистрированного и проживающего <адрес>, всего 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяча) руб., в том числе 500 000 (пятьсот тысяча) руб. компенсационной выплаты, 500 000 (пятьсот тысяча) руб. неустойки за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 (двести пятьдесят тысяча) штрафа за отказ от выполнения требований потерпевшего в добровольном порядке, 20 000 (двадцать тысяча) руб. расходов на представителя.

Требования ФИО1 о взыскании с Российского союза автостраховщиков в остальной части неустойки и расходов на представителя, а также о взыскании расходов по ксерокопированию и заверению нотариусом документов в размере 2000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности <адрес>6 в размере 1150 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик Российский союз автостраховщиков вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик Российский союз автостраховщиков вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело (№, УИК 05RS0№-19) по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и третьему лицу- ФИО3 о:

взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью,

неустойки в размере 1% от суммы присужденной судом компенсационной выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда,

неустойки в размере 1% от даты присужденной судом компенсационной выплаты по день фактического исполнения решения суда, но не более лимита в размере 500 000 руб., установленного статьей 7 Закона об «ОСАГО»,

штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 250 000 руб.,

расходов на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.,

расходов по ксерокопированию и заверению нотариусом документов в размере 2000 руб.,

расходов по услугам нотариуса по составлению доверенности <адрес>6 в размере 1150 руб.,

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 09 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-004), зарегистрированного и проживающего <адрес>, всего 1 270 000 (один миллион двести семьдесят тысяча) руб., в том числе 500 000 (пятьсот тысяча) руб. компенсационной выплаты, 500 000 (пятьсот тысяча) руб. неустойки за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 (двести пятьдесят тысяча) штрафа за отказ от выполнения требований потерпевшего в добровольном порядке, 20 000 (двадцать тысяча) руб. расходов на представителя.

Требования ФИО1 о взыскании с Российского союза автостраховщиков в остальной части неустойки и расходов на представителя, а также о взыскании расходов по ксерокопированию и заверению нотариусом документов в размере 2000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности <адрес>6 в размере 1150 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик Российский союз автостраховщиков вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик Российский союз автостраховщиков вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.