Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 28.03.2023

Дело №12-6/2023

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                                               с. Пировское

Судья Пировского районного суда Красноярского края Мельникова Ирина Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Попалова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Попалова И. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП Попалов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе (дополнении к ней) ИП Попалов И.Г. просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как перевозимая древесина была получена в результате выполнения культурно-технических мероприятий, предусмотренных проектом мелиорации на земельных участках сельскохозяйственного назначения, предназначалась на личные нужды, для транспортировки которой не требовалось сопроводительного документа. ИП Попалов И.Г. в данной ситуации не осуществлял предпринимательскую деятельность по заготовке древесины с целью извлечения предпринимательской выгоды при ее последующей реализации. Мировым судьей не дана оценка об отсутствии у ИП Попалова И.Г. возможности сформировать электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Так протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен через 1 час. 09 мин. после выявления административного правонарушения по адресу: <адрес>А, место осмотра автомобиля – <адрес>; в протоколе осмотра отсутствует информация о лице, составившем протокол; при составлении протокола осмотра отсутствовал ИП Попалов И.Г., который не извещался о времени и дате составления протокола осмотра; из показаний понятого Борчукова Д.А. следует, что осмотр автомобиля и лесопродукции фактически осуществлялся в дневное время. Протокол о доставлении составляется на месте выявления административного правонарушения. Согласно материалам дела об административном правонарушении автомобиль Бобиева Д.Д. был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>А, место составления протокола – <адрес>. Объяснение Бобиева Д.Д. датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до выявления признаков административного правонарушения. Объяснения Попалова И.Г. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за один день до выявления признаков административного правонарушения. Следовательно, указанные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании Попалов И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ), защитник Иваныч М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. Кроме того, дополнительно указали, что при вынесении мировым судьей постановления не конкретизировано, кому необходимо передать автомобиль, а кому древесину, в связи с чем могут возникнуть сложности при исполнении постановления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Иваныча М.С., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст.123 Лесного кодекса РФ на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.50.1 Лесного кодекса РФ, учет древесины помимо прочего, осуществляется в отношении транспортируемой древесины и продукции ее переработки.

Статьей 50.4 Лесного кодекса РФ установлено, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (ч.2). Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки: 1. Идентификационный номер электронного сопроводительного документа. 2. Приобретение древесины и продукции ее переработки на розничном рынке или в организации розничной торговли. 3. Вывоз древесины и продукции ее переработки из Российской Федерации. 4. Дата и время подписания электронного сопроводительного документа. 5. Дата и время прекращения действия электронного сопроводительного документа. 6. Сведения о собственнике или продавце древесины и продукции ее переработки. 7. Сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки. 8. Сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки. 9. Сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки. 10. Идентификационный номер декларации о сделке с древесиной и продукцией ее переработки. 11. Сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом). 12. Место складирования (пункт отправления) древесины и продукции ее переработки при оформлении электронного сопроводительного документа. 13. Место складирования (пункт назначения, место пересечения государственной границы Российской Федерации) древесины и продукции ее переработки при прекращении действия электронного сопроводительного документа. 14. Сведения о видах древесины и продукции ее переработки (об объеме, о количестве, видовом (породном) и сортиментном составе, влажности).

Из письма Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-03-54/6399 следует, что требования ст.50.4 Лесного кодекса РФ распространяются на всю древесину (исключение составляет древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд), транспортировка которой осуществляется на территории Российской Федерации, вне зависимости от места рубки древесины (в лесах или за пределами лесов), которая соответствует видам древесины, определенным Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

    В силу вышеприведенных положений Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут на <адрес>А <адрес>, Пировского МО, <адрес>, Бабиев Д.Д. на автомобиле №, г/н № с прицепом № г/н №, не имея при себе форму электронного сопроводительного документа, осуществлял транспортировку круглой древесины в шестиметровом сортименте породы сосна в количестве 80 шт., объемом 19,955 куб.м., лиственница в количестве 1 шт., объёмом 0,125 куб.м., общий объем перевозимой древесины 20,08 куб.м., принадлежащей ИП главе К(Ф)Х Попалову И.Г., допустившего транспортировку древесины без формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции её переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции её переработки, оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснения Бабиева Д.Д. из которых следует, что он на автомобиле №, г/н № с прицепом № г/н № перевозил круглый лес породы сосна, принадлежащий Попалову И.Г. главе К(Ф)Х; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; перечетной ведомостью; договором безвозмездного пользования, находящегося в муниципальной собственности земельного участка; проектной документацией; транспортной накладной; договором на оказание транспортных услуг, и иными письменными материалами дела.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ является транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством РФ порядке сопроводительного документа который оформляется индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины, следовательно, при невыполнении этих требований лицо, допустившее нарушение подлежит привлечению к административной ответственности.

ИП Попалов И.Г. в рамках, принятых по договору аренды земельного участка обязательств, принимая решение об осуществлении перевозки древесины, действовал как собственник древесины, в связи с чем, был обязан как индивидуальный предприниматель оформить сопроводительный документ, соответствующий утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам его заполнения.

Вместе с тем, доказательств того, что ИП Попаловым И.Г. приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению вышеуказанных норм закона, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что ИП Попаловым И.Г. осуществлялась перевозка не древесины, а древесно-кустарниковой растительности является несостоятельной, поскольку опровергается показаниями специалиста Тишевского А.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре автомобиля №, г/н № с прицепом № г/н №, который был загружен деловой древесиной породы сосна в количестве 80 шт. и породы лиственница в количестве 1 шт., а также материалами дела, в частности протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к протоколам осмотра, перечетной ведомостью.

Доводы об отсутствии возможности у ИП Попалова И.Г. сформировать электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины, ввиду ее предназначения на личные нужды, объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал ИП Попалова И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, представленные доказательства были верно оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы автора жалобы о необходимости исключения из числа доказательств протокола осмотра принадлежащих физическому, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то обстоятельство, что он составлен через 1 час. 09 мин. после выявления административного правонарушения по адресу: <адрес>А, однако местом осмотра автомобиля указано - <адрес>; в протоколе осмотра отсутствует информация о лице, составившем протокол; указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в отсутствии понятых, без участия собственника древесины ИП Попалова И.Г., отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст.27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении принимали участие понятые Шакиров А.Н., Борчуков Д.А., которые факт осмотра транспортного средства подтвердили в ходе допроса мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Шакиров А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с Борчуковым Д.А. принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра транспортного средства № с прицепом, который был загружен древесиной, подробно пояснив обстоятельства осмотра, места и времени его проведения. При таких обстоятельствах, оснований считать, что осмотр ДД.ММ.ГГГГ проводился в отсутствие понятых, не имеется. Утверждение заявителя и его защитника о том, что в ходе допроса мировым судьей Борчуков Д.А. пояснял, что осмотр проводился в дневное время, а не в ночное, не ставит под сомнение само процессуальное действие, и не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола осмотра недопустимым доказательством.

Отсутствие в протоколе осмотра информация о лице, составившем протокол; неверно указанных дат дачи пояснений Бабиевым Д.Д., Попаловым И.Г.; проведение осмотра в отсутствие собственника древесины ИП Попалова И.Г., спустя 1 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, который не является адресом выявления административного правонарушения, также не может служить основанием для исключения указанного протокола из числа доказательств, поскольку в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля УУП ПП МО МВД России «Казачинский» Куренков К.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с участием двух понятых осматривал автомобиль № с прицепом, который был перегнан водителем Бабиевым Д.Д. с места его остановки до стоянки у пункта полиции по адресу: <адрес>, по итогам которого был составлен протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в котором он и понятые расписались, при этом он не указал свою должность ввиду невнимательности, а также допустил опечатку в датах проведения опроса Бабиева Д.Д., Попалова И.Г.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ИП Попалова И.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП Попалову И.Г. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, является справедливым.

Вопреки доводам защитника мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ. В случае возникновения в процессе исполнения судебного акта вопросов по принадлежности вещественных доказательств, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения постановления.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ИП Попалова И.Г. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №118 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.8.28.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░(░)░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░