Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-2562/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2013 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Рифтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородской В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Лавр и Фемида» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, компенсацию морального вреда,

установил:

Новгородская В.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Юридическая Компания «Лавр и Фемида»,сославшись на то, что заключила с ответчиком договор на оказание бухгалтерских услуг. Общая стоимость оказанных по договору услуг составила 32 000 руб. 00 коп., из них оплачено обществом лишь 12 000 руб. 00 коп. В оставшейся части оказанные услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены, в связи с чем просит взыскать с него задолженность в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 1 сентября 2011 года по 16 ноября 2012 года в размере 8 860 руб. 00 коп., а также в качестве компенсации морального вреда за задержку заработной платы 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец от иска к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, производство по делу в части данного требования прекращено.

Истец Новгородская В.С. в судебном заседании исковые требования в остальной части поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Юридическая Компания «Лавр и Фемида», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Новгородской В.С. и ООО «Юридическая Компания «Лавр и Фемида» 1 июля 2011 года заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1.1 договора предметом договора являлось ведение бухгалтерского и налогового учета в интересах клиентов заказчика, при этом под клиентом заказчика понимается юридическое или физическое лицо, заключившее договор с заказчиком на оказание бухгалтерских услуг.

Сроки выполнения работ определены в период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года.

По данному договору истцом были оказаны следующие услуги: выполнена работа по проверке бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты>», стоимостью 12 000 руб. 00 коп., работа по проверке бухгалтерского и налогового учета <данные изъяты> стоимостью 12 000 руб. 00 коп., работа по ведению бухгалтерского и налогового учета за июль, август 2011 года в ООО «<данные изъяты> стоимостью 4 000 руб. 00 коп., работа по ведению бухгалтерского и налогового учета за июль, август 2011 года в <данные изъяты> стоимостью 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик выплатил Новгородской В.С. за оказанные по договору услуги лишь 12 000 руб. 00 коп.

Истец обратилась к ответчику с претензией об уплате ей задолженности по договору, которую направила заказчику заказным письмом с уведомлением 14 декабря 2011 года.

Указанная претензия была получена ответчиком 23 января 2012 года, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил право истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения по договору оказания услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., соответственно задолженность в указанном размере подлежит взысканию с общества в пользу истца.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по вознаграждению перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 8 договора об оказании услуг в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуги, установленного п.5.2. настоящего договора, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение трех дней после подписания акта выполненных услуг сторонами.

Поскольку акт выполненных услуг сторонам не составлялся, принимая во внимание, что срок действия договора истекал 31 декабря 2011 года, претензия о наличии задолженности по оплате оказанных услуг была направлена подателем иска в адрес ответчика уже 14 декабря 2011 года, суд полагает, что оплата оказанных услуг по договору должна была быть произведена заказчиком не позднее срока окончания договора.

В связи с чем ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных по договору услуг, начиная с 1 января 2012 года, в связи с чем с ООО «Юридическая Компания «Лавр и Фемида» полежит взысканию неустойка за период с 1 января 2012 года по согласно требованию истца 16 ноября 2012 года, которая составила 6 420 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. х 0,1% х 321 (период просрочки).

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежит удовлетворению, иск о взыскании неустойки следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 992 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Новгородской В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Лавр и Фемида» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Лавр и Фемида» в пользу Новгородской В. С. денежные средства по договору на оказание услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 420 руб. 00 коп. Всего: 26 420 (Двадцать шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Лавр и Фемида» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 992 (Девятьсот девяносто два) руб. 60 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2013 года.

Председательствующий                С.А. Маслова

Председательствующий п/п     С.А. Маслова

Верно

Судья                   С.А. Маслова