Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 ~ М-2426/2023 от 04.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                                                              г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Тульской области Попковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2617/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-003157-65) по иску Васильевой Натальи Владимировны к Бараковскому Алексею Ивановичу о компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Н.В. обратилась в суд с иском к Бараковскому А.И. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с того дня, который перевернул жизнь, благополучие, гармонию ее семьи с ног на голову, как произошло преступление в отношении ее семьи, когда у них похитили коров, ее муж покончил жизнь самоубийством. Она стала бояться жить одна. Осталась без средств к существованию. Она продала квартиру, перестала работать на высокооплачиваемой работе и вложила все в ферму, а Бараковский А.И. своими действиями все разрушил. Таким образом, противоправными действиями Бараковского А.И. ей причинены нравственные страдания и психические переживания. Следовательно, ей причинен моральный вред.

Считает, что ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с совершенным преступлением. Учитывая характер нравственных страданий размер морального вреда оценивает в 500 000 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать в ее пользу с Бараковского А.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истец Васильева Н.В., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Бараковский А.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом в период, предшествующий 30 сентября 2020 года, у Бараковского А.И., который до декабря 2019 года осуществлял юридическое сопровождение СПК «Аграрная Артель» и был осведомлен о всех сделках, заключенных данным кооперативом с фермерами Тульской области, возник преступный умысел на хищение имущества главы КФХ ФИО2. путем обмана, в особо крупном размере.

Для успешной реализации своего преступного умысла Бараковский А.И. в указанный период разработал преступный план, согласно которому он должен был от имени ФИО1., внесшего паевой взнос в СПК «<данные изъяты>» и не получившего денежные средства обратно, подать в Веневский районный суд Тульской области иск к указанному СПК о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по оплате государственной пошлины. При этом Бараковский А.И., действуя из собственных корыстных побуждений, с целью хищения имущества главы КФХ ФИО2. путем обмана в особо крупных размерах, заведомо зная, что в данном фермерском хозяйстве имеется 25 голов крупного рогатого скота молочного направления, стоимость которого обеспечит подсудимому незаконный доход в особо крупном размере, должен был под предлогом обеспечения исковых требований, предъявленных им же от имени ФИО1., заявить ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 25 коров как принадлежащих СПК «<данные изъяты>», но находящихся в хозяйстве ФИО2., не сообщив при этом суду и судебным приставам фактическое местонахождение этих коров. Преследуя те же преступные цели, Бараковский А.И. должен был сообщить ФИО2. о вынесенном Веневским районным судом Тульской области определении об аресте принадлежащих тому 25 коров, обманув его таким образом, после чего беспрепятственно изъять данное имущество с целью дальнейшей продажи и получения незаконного дохода в особо крупном размере.

В основе преступного плана Бараковского А.И. лежала единая цель – незаконное обогащение в результате хищения путем обмана 25 голов крупного рогатого скота у главы КФХ ФИО2. с причинением последнему ущерба в особо крупном размере.

16 апреля 2020 года между индивидуальным предпринимателем Бараковским А.И. и ФИО1. был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому Бараковский А.И. обязался в том числе подготовить от имени ФИО1. исковое заявление о взыскании в его пользу задолженности с СПК «<данные изъяты>» с направлением в суд ходатайства об обеспечении исковых заявлений. В связи с этим 17 апреля 2020 года ФИО1. выдал Бараковскому А.И. нотариально заверенную доверенность №, на основании которой подсудимый уполномочивался ФИО1. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в Федеральной службе судебных приставов, с правом подачи от его имени любых заявлений и правом подписи, то есть с правом полного представления интересов ФИО1. в исполнительном производстве.

7 августа 2020 года Бараковский А.И., имея на руках указанные договор № и доверенность, обратился в Веневский районный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с СПК «<данные изъяты>» денежных средств в пользу ФИО1., а 30 сентября 2020 года в целях успешной реализации своих преступных намерений и согласно разработанному преступному плану, заведомо зная, что председатель правления СПК «<данные изъяты>» ФИО3 находится в местах лишения свободы и не имеет возможности представлять интересы кооператива на судебном заседании по гражданскому делу № 2-445/2020, а также дать пояснения по поводу права собственности на 25 голов крупного рогатого скота, находящегося в пользовании главы КФХ ФИО2., в ходе судебного заседания по указанному гражданскому делу, находясь в Веневском районном суде Тульской области по адресу: <адрес>, заявил судье ходатайство о применении дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на 25 коров молочного направления, якобы принадлежащих СПК «<данные изъяты>», произвольно оценив их в 950.000 рублей. В подтверждение данного ходатайства Бараковский А.И. представил суду копию договора аренды с правом выкупа животного № от ДД.ММ.ГГГГ, в подпункте 3.4 которого место хранения коров указано не было. Тем самым подсудимый, скрыв свои преступные намерения похитить имущество главы КФХ ФИО2, намеренно представил в судебное заседание Веневского районного суда Тульской области документ, не содержащий сведений о месте нахождения крупного рогатого скота, и одновременно намеренно не представил имевшиеся у него как бывшего юриста СПК «<данные изъяты>» сведения о реальном праве собственности на 25 голов крупного рогатого скота, а именно - договор перевода долга № и соглашение от 13 декабря 2018 года, в силу которых ФИО2 приобретает право собственности на двадцать пять голов крупного рогатого скота молочного направления.

Продолжая действовать по заранее разработанному преступному плану, Бараковский А.И. с целью хищения имущества главы КФХ ФИО2. в особо крупном размере, получив 30 сентября 2020 года на руки необходимую ему для облегчения совершения преступления копию определения Веневского районного суда Тульской области о наложении ареста на 25 коров молочного направления, принадлежащих СПК «<данные изъяты>», в октябре 2020 года, не сообщая в подразделение службы судебных приставов по Веневскому району Тульской области о месте нахождения коров, подлежащих аресту, отправился на ферму главы КФХ ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где сообщил владельцу фермы и его супруге Васильевой Н.В., являющимся собственниками совместно нажитого в браке имущества, об указанном определении суда. При этом подсудимый, заведомо зная, что Васильевы не обладают специальными юридическими познаниями и пользуясь их юридической неграмотностью, разъяснил им это определение суда таким образом, что арест наложен судом именно на коров, принадлежащих их семье, в связи с чем те подлежат изъятию с фермы ФИО2, чем умышленно обманул Васильевых.

В это же время Бараковский А.И., продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение имущества Васильевых в особо крупном размере, предложил главе КФХ ФИО4, имеющему аналогичное фермерское хозяйство в Веневском районе Тульской области, приобрести у него 25 голов крупного рогатого скота, находящихся на ферме ФИО2 При этом подсудимый сообщил ФИО4 заведомо ложные сведения о наличии у него определения Веневского районного суда Тульской области, по которому указанные коровы перешли в собственность Дёшина А.Н., представителем которого он является в соответствии с нотариальной доверенностью.

В результате ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях подсудимого и полагая, что тот законно действует от имени владельца крупного рогатого скота, в период с 28 ноября 2020 года по 29 ноября 2020 года приобрел за <данные изъяты> рублей у Бараковского А.И. двадцать пять голов крупного рогатого скота, принадлежавших главе КФХ ФИО2 и его супруге Васильевой Н.В., после чего вывез своими силами указанное количество крупного рогатого скота с фермы главы КФХ ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, действуя с единой преступной целью, направленной на хищение чужого имущества в особо крупном размере, по разработанному им лично преступному плану, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, Бараковский А.И. в период с 30 сентября 2020 года по 29 ноября 2020 года похитил 25 голов крупного рогатого скота молочного направления, принадлежавших главе КФХ ФИО2 и его супруге Васильевой Н.В., и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 и Васильевой Н.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

    Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 24.08.2023 приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.04.2023, которым Бараковский А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 21 августа 2023 года приговор изменен, назначенное наказание усилено до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу              21 августа 2023 года.

    Указанный приговор в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

    При постановлении приговора решение о компенсации причиненного преступлением морального вреда судом не принималось.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обязывает государство обеспечить им доступ к правосудию, компенсацию причиненного им ущерба, государственную и судебную защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности (ст.ст.45, ст.ст.45, 46, 52, 56).

Это предполагают обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы, а также защищать собственное достоинство любыми не запрещенными законом способами.

Государство обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 того же Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12ст.ст.12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070п.1 ст.1070, ст.1079, ст.ст.1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из - за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких - либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно - следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей - инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате совершения Бараковским А.И. указанных преступных действий Васильевой Н.В. был причинен моральный вред, поскольку ею были перенесены моральные переживания и нравственные страдания, она получила психологическую травму, потеряла супруга, ферму.

В силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный преступлением моральный вред несет Бараковский А.И.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда суд с соблюдением баланса интересов сторон оценивает моральный вред в 300000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред; требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывает, что вред причинен в результате умышленных преступных действий Бараковского А.И.; суд учитывает сведения о семейном, материальном положении Бараковского А.И. (наличие у него малолетнего ребенка, наличие у него супруги.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Бараковского А.И. в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Васильевой Н.В. к Бараковскому А.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Бараковского А.И. в пользу Васильевой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Бараковского А.И. в доход бюджета МО Щекинский район 300 руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – (подпись)

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023