Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 (1-542/2023;) от 15.11.2023

Дело № 1-53/2024 (№ 1-542/2023)

55RS0005-01-2023-005288-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 01 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи
Кулькова В.С., с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Винтенко Ю.Д., подсудимого Козорезова Ю.А., защитника - адвоката Алфимовой Т.А., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козорезова Ю. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козорезов Ю.А. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Козорезову Ю.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, не испытывая в этом крайней необходимости, и стал управлять автомобилем, двигаясь по <адрес>. Так, около № ДД.ММ.ГГГГ Козорезов Ю.А. управляя указанным транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес> был остановлен <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № Козорезов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. После чего Козорезову Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в № Козорезов Ю.А., находясь на месте задержания, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, по результатам которого у Козорезова Ю.А. алкоголя в организме обнаружено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Козорезов Ю.А. находится в состоянии опьянения, <данные изъяты> было предложено Козорезову Ю.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. ДД.ММ.ГГГГ в № Козорезов Ю.А. находясь у <адрес> в <адрес> направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинский кабинет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени № Козорезов Ю.А. был освидетельствован в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на состояние опьянения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Козорезов Ю.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Козорезов Ю.А. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Козорезова Ю.А. данных им в ходе дознания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции на Украине. В настоящее время контракт закончился, новый не заключал. Был помилован Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ Никаких удостоверений по прохождению военной службы на руках не имеет. В настоящее время проходит реабилитацию, врачом прописывались препараты обезболивающего характера трамадол, промидол, рецептов на руках нет, наркотические средства не употребляет. В ДД.ММ.ГГГГ он получил первое водительское удостоверение, позже в ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока поменял на новое, дающее право управления легковым автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ ему знакомым Р. был передан во временное пользование автомобиль марки № регион. Данный автомобиль он не покупал у Р., на себя не оформлял, договор купли - продажи между ним и Р. не составлялся. Было оговорено, что данным автомобилем будет пользоваться в личных целях, пока находится в <адрес> и проходит реабилитацию. Кроме того, было оговорено с Р. о том, что в случае, если будут останавливать <данные изъяты> на улицах города и составлять в отношении него административные протоколы, то в данной ситуации будет разбираться сам. Конкретные сроки пользования не обговаривались. За пользование автомобилем, он переводил Р. небольшие денежные средства в размере 1000 рублей в сутки. Договора аренды автомобиля не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, у <адрес> в <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, в ходе чего был остановлен <данные изъяты>, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился и произвел выдох в алкотектор. Алкотектор состояние алкогольного опьянения не показал. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. В отношении него был составлен административный протокол. Автомобиль был эвакуирован на специализированную штрафную стоянку и сообщено, что он будет оповещен о вызове в суд. Позже, он, забирая документы на автомобиль у смены <данные изъяты>, которая его останавливала, так как в тот день забыл забрать, ему стало известно от сотрудников, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, уведомление о вызове в суд не получал, копию постановления об административном правонарушении на руки или по почте, не получал. Постановление судьи не получал и не обжаловал. Штраф не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле марки <данные изъяты> приехал к знакомому по адресу: <адрес>, около № вышел из дома, чтобы перегнать автомобиль во двор дома. После того, как он один перегнал автомобиль во двор дома, находясь на водительском сидении автомобиля, с заведенным двигателем, к автомобилю подошел <данные изъяты> и обратился с просьбой, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что он сделал. Он был трезвый, наркотических и алкогольных веществ он не употреблял. <данные изъяты> предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, он согласился. <данные изъяты>, предоставили ему прибор для установления алкогольного опьянения, он произвел в него выдох, прибор показал №. Он с показаниями был согласен. После чего <данные изъяты> предположили проехать в медицинский кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. Находясь в медицинском кабинете, он заполнил согласие на прохождение медицинского освидетельствования. <данные изъяты> предложила пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Он произвел выдох в прибор и в выдыхаемом им воздухе, прибор показал <данные изъяты> После этого, <данные изъяты> дала ему баночку для сбора <данные изъяты>, при этом двери в уборной он не закрывал и не включал воду. Он находился в уборной, <данные изъяты> стоял рядом с открытой дверью в уборную. Вся процедура заняла у него менее № минуты. После чего он поставил баночку <данные изъяты> для передачи <данные изъяты>, сам пошел мыть руки в туалет, где пробыл не более № минуты. По возвращению, баночка с его <данные изъяты> продолжала стоять на специальной полке и по истечению №, <данные изъяты> произвела манипуляции с его биологическими пробами. <данные изъяты> сообщила ему и <данные изъяты>, что температура <данные изъяты> низкая, и такая температура не может быть, его <данные изъяты> фальсифицирована и таким образом, будет зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он предложил <данные изъяты> еще раз сдать анализ <данные изъяты>, на что ему было отказано. Он не отказывался от освидетельствования и хотел сдать <данные изъяты> еще раз, он не фальсифицировал анализы. В отношении него был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем, они вернулись на <адрес>, где автомобиль был эвакуирован на штраф- стоянку. Все составленные документы <данные изъяты> он подписывал, на все вопросы <данные изъяты> отвечал. Физическая сила к нему не применялась. Ему разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в суде, даже в случае его последующего отказа от них. В настоящее время на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки, так как они были сняты <данные изъяты> в связи с тем, что на данную машину наложены какие-то запреты со стороны <данные изъяты> автомобиля. В том числе, было изъято свидетельство на <данные изъяты> Ключи от автомобиля он отдал Р. Точную дату, когда забрали номера, пояснить не может. Свою вину он не признает, в связи с тем, что врачом-наркологом безосновательно вынесен его отказ от освидетельствования, так как он от освидетельствования не отказывался и мочу не фальсифицировал. Позже, при просмотре видеозаписи с его участием, он согласился с тем, что между тем, как он поставил биологическую среду на исследование и тем, как <данные изъяты> стала производить исследование, прошло не более № секунд. Ранее считал, что прошло более продолжительное время, в чем заблуждался. Однако с фактом температуры <данные изъяты>, которая была ниже положенной, он не согласен. Считает, что термометр показывал не достоверную информацию по температурному режиму, и продолжает настаивать на том, что с его биологической средой все было в порядке. Считает, что термометры в медицинском кабинете показывали не достоверную информацию (т. 1, л.д. 68-73, 203-206).

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К. и подозреваемым Козорезовым Ю.А., К. подтвердил ранее данные им показания (т. 1, л.д. 131-136).

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем КА. и подозреваемым Козорезовым Ю.А., КА. подтвердил ранее данные им показания (т.1, л.д. 125-130).

В ходе очной ставки проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем КН. и подозреваемым Козорезовым Ю.А., КН. подтвердила ранее данные ею показания (т. 1, л.д. 176-181).

Подсудимый Козорезов Ю.А. подтвердил оглашенные показания и дополнил, что следователь печатал его показания, там имеется опечатка, <данные изъяты> он не может употреблять, <данные изъяты>, он содержит <данные изъяты>, это он узнавал, но всю информацию ему не предоставили. А <данные изъяты> были заданы вопросы, через сколько вообще из организма выходят <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> поскольку у него имеется <данные изъяты>. До просмотра видео он был не согласен с тем, что он находился там <данные изъяты>, но когда видео посмотрел, то согласился со временем. Замеры были произведены двумя термометрами, но при этом их медсестра не показала ни ему, ни <данные изъяты> а именно какая там была температура. Она все что сделала, это подошла к <данные изъяты> и что-то прошептала, после написала мне отказ. Он возмутился. Попросил дать возможность сдать ещё раз. Но она объяснила, что по закону так не положено. Но все помнят, видео смотрели, как отчетливо слышно, что воду включали. <данные изъяты> по окончании всего сотрудникам показала, что нужно писать, к сожалению, не было звука на видео. Они зашли в кабинет, он заполнил бланк, а именно фамилию, имя и отчество, адрес. Ему принесли прибор для того, чтобы проверить на состояние алкогольного опьянения, он выдохнул до конца, после чего он показал №. <данные изъяты> подошла к <данные изъяты> и что-то ей сказала, <данные изъяты> вообще ни слова не говорила, сидела и что-то молча писала, она ему принесла баночку для сдачи анализов, что нужно идти за дверь, что воду не включать, это он уже все знал. Вынес баночку, поставил, в этот момент <данные изъяты> все писала, он к ней подошел, присел и она сказала подождать, он подождал, далее она дала ему какую-то бумажку для того, чтобы он расписался, он уточнил у неё что это, но она, не объясняя ничего, сказала, что это отказ. Он уточнил у неё, а почему она так пишет, она сказала, что на основании данных на термометре, но ему <данные изъяты> ничего не показала, он сказал, почему выносят отказ, почему <данные изъяты>, не подошли и не проверили, не предали этому значения и даже никак не зафиксировали это. Когда он до этого приезжал, нормальный <данные изъяты> был, потому что она действительно нормально выполняла свою работу, она ему показала процент содержащегося вещества, она у него сразу уточнила, пьет ли он обезболивающее, на что он ответил, что да, и какие, он в <данные изъяты> покупает, <данные изъяты> а второй он точно не помнит, вроде <данные изъяты> он более качественный, он его по сей день пьет. <данные изъяты> там постоянно меняются, он № к ним ездил, и каждый раз там была другая <данные изъяты> и неважно в какое время он туда ездил в <данные изъяты> всегда были разные. А в этот раз вообще <данные изъяты> просто так там сидят, считает, что их вынесенный вердикт неосновательный. Он никак не зафиксирован, там же можно написать хоть что, это является незаконным. Если он ездил без документов и его останавливали, то он говорил всегда как есть, он ждал больше <данные изъяты> документы. Ему приходилось ездить, потому что у него сейчас и квартира на продаже и <данные изъяты> болела, у неё <данные изъяты>. Он не отрицает того, что управлял транспортным средством, но в тот момент, когда они его остановили, машина работала, она стояла во дворе, потому что он её мыл ему пришлось её перегнать. Перед этим подъехал <данные изъяты>, и они спросили у него, что и, как и он сказал как есть. А второй раз уже видела <данные изъяты> с балкона, что вот они уже караулят, стоят. Согласен, что управлял, что машина не стояла на учете, он виноват в этом, просто по времени не успевал. Штрафы нужно было платить, документов у него нет, он не может трудоустроиться официально, даже найти какую-то подработку. Он приехал с учетом того, чтобы вернуться, пытался помочь <данные изъяты> что-то им дал, а остальные деньги положил на депозит с расчетом того, что не знал, что находясь на <данные изъяты> они пойдут на <данные изъяты>, и из-за этого вышло, что он сможет снять деньги с депозита только через <данные изъяты>. Он не знал о том, что был привлечен к административной ответственности.

Кроме показаний подсудимого в ходе дознания, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, так же подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данными им в ходе дознания, следует, что, в ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове черного цвета, № №, у С, Между ним и С, был составлен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел автомобиль за 250 000 рублей. На автомобиле при покупке были установлены №. В паспорте на № последним собственником являлся РФ., у которого и был куплен автомобиль С, Он после приобретения автомобиля очень редко осуществлял поездки на нем, так как кроме данного автомобиля, у него еще имеются другие автомобили в собственности. Кроме того, в связи с отсутствием времени для постановки автомобиля на учет, данной процедурой не занимался, автомобиль стоял на стоянке и на нем никто не ездил. Во ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился знакомый Г., <данные изъяты> в настоящее время находится в <адрес>, с вопросом, может ли он передать во временное пользование знакомому того автомобиль, пока знакомый Козорезов Ю.А., <данные изъяты> находится в <адрес> для поездки по <данные изъяты> Г. обратился к нему в связи с тем, что знал о наличии у него во владении нескольких машин, и то, что он периодически помогал Г. и давал свой автомобиль в пользование. Он согласился помочь Козорезову Ю.А. и передал автомобиль № регион во временное пользование, <данные изъяты> Конкретные сроки пользования не обговаривались. При этом между ним и Козорезовым Ю.А. договор купли-продажи не заключался, если бы Козорезова Ю.А. остановили <данные изъяты>, то Козорезов Ю.А. бы сам оплачивал составленные на того административные протоколы. Он передал Козорезову Ю.А. ключи и <данные изъяты>. После передачи автомобиля Козорезову Ю.А., он не интересовался, где автомобиль, так как был уверен, что с автомобилем все в порядке. Позже, во второй половине августа, ему позвонил Козорезов Ю.А. и сообщил, что у него <данные изъяты> забрали автомобиль марки <данные изъяты> и он находится на штрафстоянке. Причины, по которым забрали автомобиль, ему Козорезов Ю.А. не сообщал. Ему стало известно от Козорезова Ю.А., что еще раньше, когда точно, Козорезов Ю.А. не помнит, государственные регистрационные знаки с автомобиля № и свидетельство на <данные изъяты> были изъяты <данные изъяты>. Причиной изъятия являлось снятие с учета автомобиля со стороны собственника автомобиля РФ., на которого, как он думает, стали приходить штрафы, поэтому РФ. и снял автомобиль с учета. Он никому больше автомобиль в пользование не передавал, данный автомобиль никому не продавал, автомобиль принадлежит фактически только ему, на учет в <адрес> не оформлял. Автомобиль Козорезову Ю.А. давал во временное пользование, не дарил, и не продавал Козорезову Ю.А. От <данные изъяты> ему стало известно, что Козорезов Ю.А. привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте ему Козорезов Ю.А. лично ничего не рассказывал, он не интересовался об обстоятельствах, по которым Козорезов Ю.А. привлекается к ответственности (т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КН., данными ею в ходе дознания, следует, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. <данные изъяты> График работы скользящий. На основании ч. 4 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование состоит из нескольких этапов: осмотр <данные изъяты>, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактиактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в <данные изъяты>. По окончании медицинского освидетельствования она делает заключение, которое оформляет в виде акта. На основании ч. 19 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» отказ от прохождения медицинского освидетельствования фиксируется в нескольких случаях, в том числе и в случае фальсификации пробы биологического объекта <данные изъяты> на основании п. 4 ч. 19 данного приказа. ДД.ММ.ГГГГ она согласно установленному графику, находилась на суточном дежурстве в отделении медицинского освидетельствования <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № на медицинское освидетельствование <данные изъяты> был доставлен Козорезов Ю.А., которому она разъяснила порядок проведения медицинского освидетельствования. Козорезов Ю.А. подписал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Совместно с ней на рабочем месте находилась медсестра М., которая стала проводить исследование. М. приступила к исследованию выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Козорезова Ю.А. Последний сделал выдох в аппарат № №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, который выдал показания равные № После чего, был произведен забор биологической среды <данные изъяты> у Козорезова Ю.А. для проведения первого этапа химико-токсилогического исследования на наличие наркотических средств и психоактивных веществ. ДД.ММ.ГГГГ около № Козорезову Ю.А. был передан запечатанный одноразовый контейнер, с которым освидетельствуемый проследовал в туалет для сбора мочи. В туалет Козорезов Ю.А. пошел № закрывал ли Козорезов Ю.А. двери в туалет, она не смотрела. В туалете имеется действующая раковина и унитаз. После чего, через минуту, Козорезов Ю.А. вышел из туалета с банкой жидкости в руке, которую поставил в стеклянную чашу Петри. М. не более чем через № минуту, как Козорезов Ю.А. поставил баночку, стала проводить исследование <данные изъяты> Козорезова Ю.А., а именно произвела температурный замер биологической среды бесконтактным термометром. Термометр показал температуру не соответствующую критериями, согласно Приказа. Затем, был проведен повторный замер бесконтактным термометром. Термометр показал температуру не соответствующую критериям, согласно Приказа, а именно № градусов. Понизиться температура биологической среды до № градусов у Козорезова Ю.А. не могла, прошел короткий промежуток времени. Погрешность бесконтактных термометров согласно паспорта, отсутствует, ее нет, она не оговорена. Затем была опущена полоска <данные изъяты> для исследования физических, химических, биологических параметров. Согласно Приказу № 933Н, допустимый диапазон показателей: температура № среда от 4-8, плотность 1,008-1,025, креатинин 4.4-17.7 моль/в сутки. У Козорезова Ю.А. по результатам исследования температура была 27.7, плотность 1,015, Ph среда 7, креатинин 50 мг/дл. Тем самым, Козорезовым Ю.А. температурный показатель был сфальсифицирован и это расценивается как фальсификация биологической среды. Остальные показатели были в пределах допустимости. Она пояснила Козорезову Ю.А., что тот сфальсифицировал <данные изъяты> в связи с чем, она фиксирует отказ. На этом этапе на основании ч. 19 приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи), медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращается, выносится заключение с записью «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». Пересдача биологической среды не возможна. Она заполнила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где был зафиксирован отказ Козорезова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она как врач, заполняет документы и оценивает результаты, полученные при исследовании, и выносит заключение. Медсестра проводит инструментальные исследования и первый этап химико-токсикологического исследования. Позже, ей была предоставлена видеозапись с персонального носимого устройства регистрации информации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по факту доставления Козорезова Ю.А. в медицинское учреждение и проведение в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где после проведения исследования биологической среды - <данные изъяты> Козорезова Ю.А. полоской <данные изъяты> для исследования физических, химических, биологических параметров, она спросила у медицинской сестры- М. о том, где полоска, чтобы записать результат в акт. На что М. ей ответила, что полоску выбросила, так как полоска одноразовая и подлежит обеззараживанию и утилизации. Результат исследования ей был сразу показан и результат на полоске был сравнен со шкалой на тубе. По результату моча была подлинная, результат зафиксирован в акте: Ph среда 7, плотность 1,015, креатинин 50 мг/дл. В Приказе прописана измерительная единица креатинина- моль/в сутки. Данная измерительная единица применяется в лаборатории. В медицинском кабинете для исследования мочи используются полоски <данные изъяты> измерительной единицей креатинина мг/дл. Каким образом можно сфальсифицировать температурный режим, она не знает, она оценивает только результаты исследования (т. 1, л.д. 95-99, 145-148, 207-210).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данными им в ходе дознания, следует, что, он работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на ночное дежурство совместно с <данные изъяты> КА. Они несли службу <данные изъяты> <адрес> и осуществляли наблюдение за соблюдением правил дорожного движения участникам дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около № они заметили на проезжей части, прилегающей к жилому дому № по <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который проехал вдоль жилого дома и свернул во двор. Они решили проехать за указанным автомобилем в целях проверки документов. По пути следования за автомобилем, с помощью громкоговорящего устройства, установленного на служебном автомобиле, было озвучено требование остановиться, на что водитель указанного автомобиля около № ДД.ММ.ГГГГ выполнил требование об остановке, припарковавшись около <адрес> в <адрес>, при этом, ехать автомобилю уже было некуда, так как на парковке двора дома находилось много припаркованных автомобилей и был тупик. Они подошли к водительской двери автомобиля, в салоне находился один водитель. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил представиться водителя, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Последний представился Козорезовым Ю.А., и передал ПТС, водительское удостоверение. При общении с водителем они выявили признаки опьянения, такие как поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение окраса кожных покровов лица, в связи с чем в № ДД.ММ.ГГГГ Козорезов Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол. Козорезову Ю.А. при включенной видеокамере было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. Козорезов Ю.А. при включенной видеокамере согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. После чего, он дал Козорезову Ю.А. мундштук и прибор. Последний произвел выдох в №. Прибор выдал показания равные <данные изъяты> Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Козорезов Ю.А. выразил согласие с результатами прибора и поставил подпись. Так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что Козорезов Ю.А. находится в состоянии опьянения и так как алкогольное опьянение установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ в № минут у <адрес> в <адрес>, Козорезову Ю.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. Козорезов Ю.А. при включенной видеокамере согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где Козорезов Ю.А., написал - согласен. Они проследовали в медицинский кабинет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Козорезов Ю.А. осуществил выдох в специальный прибор для определения состояния алкогольного опьянения. По результатам данного исследования алкогольное опьянение установлено не было. Далее Козорезов Ю.А. заполнил документы, и <данные изъяты> дала Козорезову Ю.А. запечатанную баночку для анализов. Козорезов Ю.А. ушел с баночкой в туалет, где имеется действующая раковина и унитаз. При этом он не придал значение тому, закрыл ли Козорезов Ю.А. за собой двери или нет. Козорезов Ю.А. по истечению некоторого времени вышел из туалета и передал баночку, наполненную жидкостью врачу-наркологу. После чего <данные изъяты> измерила температуру жидкости - <данные изъяты> Козорезова Ю.А. и сообщила, что температура мочи Козорезова Ю.А. ниже положенной нормы. <данные изъяты> сказала Козорезову Ю.А., что температура ниже допустимой нормы, что говорит о фальсификации жидкости, так как температура жидкости не может быть ниже температуры человеческого тела, а у Козорезова Ю.А. температура мочи была № градусов. <данные изъяты> сказала, что исследование прекращается и по результатам исследования зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Личный досмотр Козорезова Ю.А. перед доставлением в <данные изъяты> не проводился, протокол личного досмотра не составлялся, был проведен визуальный осмотр Козорезова Ю.А., в ходе которого ничего выявлено не было. После этого, они и Козорезов Ю.А. вернулись на место задержания по адресу: <адрес>, где автомобиль был передан <данные изъяты> для помещения на специализированную штрафстоянку. При проверке Козорезова Ю.А. по соответствующим базам <данные изъяты> сведения о вступлении в законную силу постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовали, в связи с чем, Козорезов Ю.А. был отпущен. Однако, позже, сведения о дате вступления в законную силу постановления суда стали известны - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было установлено, Козорезов Ю.А. управлял транспортным средством, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и Козорезову Ю.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В отношении Козорезова Ю.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусматривающее прекращение административного дела, в связи с тем, что в действиях Козорезова Ю.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 100-103).

Оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КА. аналогичны показаниям свидетеля К. (т. 1, л.д. 104-107).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данными ею в ходе дознания, следует, что она работает в БУЗОО «Наркологический диспансер» в должности <данные изъяты>. Ее стаж работы составляет <данные изъяты>. В ее обязанности входит проведение инструментальных исследований и первого этапа <данные изъяты>. Свою деятельность осуществляет на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в отделении медицинского освидетельствования <данные изъяты> по <адрес>. Совместно с ней на рабочем месте находилась врач психиатр-нарколог КН. ДД.ММ.ГГГГ около № <данные изъяты> бы доставлен Козорезов Ю.А. <данные изъяты> было передано направление на медицинское освидетельствование Козорезова Ю.А. Со стороны Козорезова Ю.А. было заполнено согласие на прохождение медицинского освидетельствования, а также она в журнале регистрации лиц доставленных на медицинское освидетельствование внесла Козорезова Ю.А. После этого, она приступила к исследованию выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на аппарате №, результат которого показал у Козорезова Ю.А. № Затем Козорезову Ю.А. была передана баночка для сбора биологической среды - <данные изъяты> для проведения первого этапа химико-токсикологического исследования на наличие наркотических средств и психотропных веществ. Козорезов Ю.А. с баночкой ушел в туалет, где пробыл не более №. Звук воды в туалете, где нахолодился Козорезов Ю.А. она не слышала, так как находилась в соседнем помещении. Перед сбором биологической среды, Козорезов Ю.А. был предупрежен о том, что закрывать дверь и включать воду не нужно в туалете. При этом она не наблюдала за тем, закрывал ли за собой дверь Козорезов Ю.А. После чего, Козорезов Ю.А. поставил баночку на чашу <данные изъяты> сам ушел мыть руки в туалет. Она сразу же подошла к баночке в целях замера температуры бесконтактным термометром, который показал №, то есть не соответствующую критериям Приказа, а именно температура мочи должна быть № градусов. Затем был произведен повторный замер температуры мочи другим бесконтактным термометром, который показал температуру № градусов, о чем она сказала вслух, и пояснила, что моча холодная. После этого, в мочу была опущена полоска <данные изъяты> для исследования физических, химических, биологических параметров. Согласно приказа, диапазон показателей был допустимым. Она подошла к врачу психиатру- наркологу КН. и показала результат. На тубе <данные изъяты> были в пределах допустимости Ph среда, плотность, креатинин. В связи с тем, что все показатели были в норме, соответствовали подлинной № средней полоски тубы <данные изъяты> она утилизировала полоску. Факт соответствия показателей был зафиксирован КН. После этого, КН. сообщила Козорезову Ю.А. о том, что его температура не соответствует установленной Приказом, тем самым Козорезов Ю.А. сфальсифицировал <данные изъяты> Первый этап исследования был прекращен, и зафиксирован отказ от освидетельствования Козорезова Ю.А. КН. был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором было прописано «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». Температурные показатели Козорезова Ю.А. говорили о том, что Козорезов Ю.А. принес с собой мочу, в чем именно, она не знает, но возможно это могли быть шприц, презерватив, другие емкости. Остыть моча не могла, так как она сразу приступила к ее исследованию. Если бы моча была разбавлена жидкостью, то палочка <данные изъяты> показала бы не допустимые показатели. Позже ей стало известно от <данные изъяты> что в отношении Козорезова Ю.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 181-187).

Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <адрес> КА. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением Козорезова Ю.А., с признаками опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания при помощи специального прибора у Козорезова Ю.А. состояние алкогольного опьянении установлено не было. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Козорезов Ю.А. от освидетельствования отказался (т. 1, л.д. 3);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Козорезова Ю.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козорезов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Козорезов Ю.А. находится в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Козорезова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № от медицинского освидетельствования Козорезов Ю.А. отказался (т. 1, л.д. 12);

- справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена информация о вынесении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козорезова Ю.А. постановления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначенном наказании, о вступлении его ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (т. 1, л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Козорезов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 46-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета по адресу: <адрес>, (т. 1, л.д. 49), который был осмотрен (т. 1, л.д. 51-53), и признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту прохождения Козорезовым Ю.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 109-111), который признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ по факту доставления Козорезова Ю.А. в медицинское учреждение и проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояния опьянения (т. 1, л.д. 188-192), который признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 201);

- копиями свидетельств о поверки пирометров (т. 1, л.д. 169 - 170).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Козорезов Ю.А. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем двигаясь по <адрес>.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Козорезовым Ю.А., что по мнению суда обусловлено позицией защиты, с целью смягчить свою ответственность, вина Козорезова Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей - <адрес> К., КА., остановивших автомобиль под управлением Козорезова Ю.А., отстранивших его от управления транспортным средством и в последующем на законных основаниях направивших на медицинское освидетельствование; показаниями владельца транспортного средства <данные изъяты> - Р., показаниями работников <данные изъяты> КН., М., а также совокупностью иных исследованных материалов.

К доводам Козорезова Ю.А. о неосведомленности о принятом решении по административному делу по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и о неисправности приборов измерения температуры при проведении медицинского освидетельствования, суд относится критически, полагая их несостоятельными и надуманными, так как они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Так из материалов уголовного дела следует, что при составлении административных материалов в отношении Козорезова Ю.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последний указывал адрес своего места жительства: <адрес>, куда в последующем заказными письмами направлялась вся почтовая корреспонденция, в том числе повестки и копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и Козорезов Ю.А. имел реальную возможность участия в рассмотрении дела и получении копии итогового решения, доводы подсудимого об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение постановления мирового судьи обусловлено действиями самого подсудимого реализовавшего свои процессуальные права по своему усмотрению. Кроме того, обстоятельства осведомленности о лишении его водительских прав, в данном случае не имеют существенного значения для определения наличия события преступления, правильности квалификации и установления вины.

Оснований подвергать сомнению исправность двух бесконтактных термометров используемых для измерения температуры биологической среды при проведении медицинского освидетельствования Козорезова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у суда не имеется, в материалах дела представлены действующие свидетельства о поверке указанных средств измерения действительных соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защитника, <данные изъяты> КН. и М. действовали в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, каких-либо нарушений указанного нормативного акта не имеется.

В соответствии с п. 5 указанных Правил в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение температуры биологического объекта <данные изъяты> с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах №).

Как следует из показаний медсестры М., температура биологического объекта (мочи) представленного Козорезовым Ю.А. была № в связи с чем, ей был произведен повторный замер другим бесконтактным термометром, который показал температуру №

Согласно п.п. 4 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в том числе в случае фальсификации пробы биологического объекта <данные изъяты> В таком случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В указанной связи, данное обстоятельство было обоснованно расценено врачом-наркологом КН., как фальсификация освидетельствуемым пробы биологического объекта (мочи), в связи с чем на основании п.п. 4 п. 19 вышеуказанного Порядка…, было вынесено медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" в связи с фальсификацией представленного Козорезовым Ю.А. биологического объекта (мочи).

Действия подсудимого Козорезова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Козорезову Ю.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Козорезова Ю.А., совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время Козорезов Ю.А. нуждается в контроле со стороны специализированного органа. Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что оно не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Козорезова Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Козорезову Ю.А. заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Козорезову Ю.А. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями - хранить в материалах дела, автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, в кузове черного цвета хранящегося на автостоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.04.2024 г.