Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1221/2023 ~ М-219/2023 от 02.02.2023

Дело №2-1221/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-000268-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

с участием представителя истцов Ивановой В.В., Ефремовой В.С. ­ ФИО6,

ответчика Фараоновой Л.И.,

представителей ответчика Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой В.С., Ивановой В.В. к Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области, Фараоновой Л.И. о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова В.С., Иванова В.В. обратились в суд с настоящим иском, указав, что по инициативе Супоневской сельской администрации Брянского района 02.08.2022 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Общим собранием собственников помещений в МКД, проведенного в форме очного голосования приняты решения: о ходатайстве перед департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту на более поздние (перенести сроки проведения капитального ремонта крыши на 2026-2027 г.г. реализации региональной программы (в настоящее время капитальный ремонт крыши запланирован краткосрочным (2023-2025 г.г.) планом реализации региональной программы на 2023 г.); о ходатайстве перед департаментом ТЭК и ЖКХ Брянской области об исключении ремонта крыши многоквартирного дома из краткосрочного (2023-2025 г.г.) плана реализации региональной программы. Вместе с тем, собственник, не участвовавший в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или голосовавший против принятия такого решения, поставленного на голосование, если этим решением нарушены его права и законные интересы и оно принято с нарушением требований ЖК РФ, вправе оспорить такое решение в суде общей юрисдикции. Однако ни Ефремова В.С., ни Иванова В.В. не принимали участия в голосовании, Фараонова Л.И. обманным путем уговорила подписать реестр собственников жилья. Кроме того, в представленном Фараоновой Л.И. реестре собственников помещений в МКД неверно указаны площади помещений, принадлежащие голосовавшим собственникам, что свидетельствует о неверном подсчете кворума. Так же сообщений о проведении очного собрания собственников МКД никем не заявлялось, в доступном для всех собственников месте не размещалось. На основании изложенного, истцы просят суд признать протокол общего собрания собственников помещений в МКД №1 от 02.08.2022 г. и решение общего собрания недействительными.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца Ефремовой В.С. и представителя истца Ивановой В.В. – ФИО6 в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об отказе от исковых требований, с указанием на то, что по инициативе Супоневской сельской администрации было проведено общее собрание собственников жилья, на котором принято решение во внесудебном порядке об отмене оспариваемых протокола и решения. В связи с вышеизложенным, просили суд принять отказ от исковых требований в полном объеме. В представленном заявлении указали, что положения ст.221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска им известны и понятны.

В ходе судебного заседания представитель истцов Ивановой В.В., Ефремовой В.С. ­ ФИО6 поддержал заявленное ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Ответчик Фараонова Л.И., представители ответчика Супоневской сельской администрации ФИО5, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления об отказе истцов от заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив заявление стороны истцов об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, обусловлен урегулированием спора во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно заявлению истца Ефремовой В.С. и представителя истца Ивановой В.В. – ФИО6 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им известны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░