Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2022 ~ М-750/2022 от 15.02.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 годаДзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н.А. к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации №. В указанном помещении произведена перепланировка. В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, общей площадью 98,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит приобщить актуальную выписку из ЕГРН в отношении нежилого помещения.

Ответчик Администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО3, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд находит материалы дела достаточными, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59-60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом установлено, что истцу Смирновой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое помещение - общей площадью 104 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.9-11).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом, была произведена перепланировка принадлежащего ей нежилого помещения, что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение, составленного по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации (л.д.19-24).

В процессе переустройства и перепланировки нежилого помещения выполнены следующие работы: за счет помещения (пом. 2 до перепланировки), подсобного помещения (пом.3 до перепланировки) и туалета (пом. 4 до перепланировки) образовались холлы (пом.2 и 5 после перепланировки), кабинеты (пом. 3 и 6 после перепланировки), помещение (пом.4 после перепланировки), комната приема пищи (пом.7 после перепланировки), техническое помещение (пом.11 после перепланировки) и санузлы (пом. 8,9 и 10 после перепланировки).

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы все ненесущие перегородки, вновь возведены перегородки, в том числе с дверным блоками, в результате чего образованы пом. 2 (холл после перепланировки), пом. 3 (кабинет после перепланировки), пом. 4 (подсобное помещение после перепланировки), пом. 5 (холл после перепланировки), пом.6 (техническое помещение после перепланировки), пом. 7 (санузел после перепланировки), пом. 8 (санузел после перепланировки), пом. 9 (санузел после перепланировки), пом. 10 (комната приема пищи после перепланировки) и пом. 11 (кабинет после перепланировки).

Из представленного в материалы дела заключения № подготовленного <данные изъяты>», следует, что выполненные строительные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения, в том числе работы по устройству вентиляции, не противоречат требованиям норм, правил и регламентов РФ (л.д. 33-58).

В соответствие с заключением №, выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.25-26).

В соответствии с заключением №, выполненного <данные изъяты>», нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.27-31).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения в отношении рассматриваемого нежилого помещения отсутствуют.

Данные доказательства представителем ответчика Администрации <адрес> не опровергнуты.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные истцом требования о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Н.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, общей площадью 98,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. Р6.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: