Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2020 ~ М-2357/2020 от 27.10.2020

Дело №

55RS0026-01-2020-003184-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 8 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Кичигина О.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Жигальской Н.Н., Девятирикову Р.Г. об отказе от исполнения кредитного договора, понуждении обратить взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кичигин О.В. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что 11 июля 2018 года между Кичигиным О.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № 57721. Созаемщиками по кредитному договору являлись Кичигин О.В. и Жигальская Н.Н.. Сумма кредита составила 2 300 000 рублей, срок возврата кредита 180 месяцев. Цель кредита: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж составляет 18 179,13 рублей.

В настоящее время доходы Кичигина О.В. снизились. Вносить ежемесячные платежи по кредиту для Кичигина О.В. очень обременительно.

4 июня 2020 года и 21 июля 2020 года Кичигиным О.В. в адрес ПАО «Сбербанк» были направлены заявления о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. Ответчик на заявление Кичигина О.В. от 04.06.2020 ответил отказом.

С июня 2020 года Кичигиным О.В. не вносились платежи по кредиту, из-за отсутствия денежных средств. Поскольку Кичигин О.В. своевременно известил ПАО «Сбербанк» о своем затруднительном материальном положении, считает, что Банк, не принимая его отказ от исполнения кредитного договора, искусственно увеличивает его задолженность.

Поскольку кредитный договор был заключен между физическим лицом и юридическим на личные и семейные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, то на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право на расторжение договора предусмотрено ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Полагает, что поскольку ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» не предусмотрено право заемщика на расторжение кредитного договора, то в данном случае применима норма ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит, обязать ПАО «Сбербанк» принять отказ Кичигина О.В. от исполнения кредитного договора № 57721, заключенного 11.07.2020, обязать ПАО «Сбербанк» обратить взыскание на предмет залога – долю в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> части доли, принадлежащей истцу, а именно 8/19 доли в праве собственности.

В судебном заседании истец Кичигин О.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кичигин О.В. – Федорченко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит обратить взыскание на принадлежащую истцу 8/19 доли в квартире по адресу: <адрес>, чтобы погасить оставшуюся задолженность перед Банком. Также указал, что задолженность перед Банком оплачено вторым созаемщиком Жигальской Н.Н.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Еньшина О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. В ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывала, что 4 июня 2020 года Кичигин О.В. обратился в банк с предложением расторгнуть кредитный договор. В обоснование указал, что семейные отношения между ним и Жигальской Н.Н. прекращены, для него надлежащее исполнение обязательств затруднительно, гарантировать исполнение обязательств созаемщиком он не может. Данное обращение Банком рассмотрено, предоставлен ответ, согласно которого оснований для досрочного расторжения кредитного договора не имеется. По вопросам возможности урегулирования рекомендовано обратиться в соответствующее подразделение банка. Также указала, что на 20.11.2020 задолженности по оплате текущих платежей по кредитному договору № 57721, заключенного 11.07.2020 между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками Кичигиным О.В., Жигальской Н.Н. не имеется, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Кроме того, обращение взыскания на предмет залога является правом залогодержателя, а не обязанностью. Просила в иске отказать.

Ответчики Жигальская Н.Н., Девятириков Р.Г. в судебном заседании заявленные участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между ПАО «Сбербанк России» и Кичигиным О.Г, Жигальской Н.Н. заключен кредитный договор № 57721 от 11 июля 2018 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «общими условиям предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» (далее – общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. Сумма кредита 2 300 000 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту 9,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщикам необходимо совершить 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 27 число месяца, начиная с 27 июля 2018 года. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2.

Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные в п. 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, созаемщики Кичигин О.В. и Жигальская Н.Н. в соответствии с условиями вышеуказанного договора приняли на себя солидарные обязательства выплатить кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о задолженности ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 12.11.2020, что кредитные обязательства со стороны созаемщиков исполняются в полном объеме, задолженности не имеется.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К отношениям, возникшим из кредитного договора, нормы Закона о защите прав потребителей применяются ограниченно - при условии, что не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ или специальных законов о данном виде договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, при таких обстоятельствах, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Ссылка истца на положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд читает несостоятельной, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, потому он обязан исполнять условия Кредитного договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку истец не погасил имеющуюся у него задолженность перед Банком, что стороной истца не оспаривается, отказ заемщика либо одного из созаемщиков от исполнения договора не допускается.

Доводы о снижении доходов и об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность ввиду материального положения суд отклоняет, поскольку само по себе это обстоятельство не освобождает истца от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения в силу закона. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик взял на себя при заключении кредитного договора.

Кроме того, требования истца о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности обратить взыскания на 8/19 доли <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований за счет этого имущества по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, является правом залогодержателя, а не его обязанностью.

На основании изложенного, исковые требования Кичигина О.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кичигина О.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Жигальской Н.Н., Девятирикову Р.Г. об отказе от исполнения кредитного договора № 57721 от 11.07.2018, понуждении обратить взыскания на предмет залога – 8/19 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>