Решение по делу № 33-7500/2015 от 28.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

г.Уфа 07 мая 2015 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Гареевой Д.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Башлстк» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Серегиной И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башлстк» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башлстк» в пользу Серегиной И.С. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серегина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Башлстк» о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что дата она перечислила денежную сумму в размере ... рублей на расчетный счет ответчика в счет оплаты квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес, что подтверждается квитанцией от дата Однако договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ней и ответчиком впоследствии не был заключен. дата она направила претензию в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке возвратить ей денежную сумму в размере ... рублей. Претензия ответчиком получена дата г., что подтверждается уведомлением о вручении. Однако требование о добровольном возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Башлстк» просит решение суда отменить, указывая, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с обращением ООО «Башлстк» в УБЭП МВД РБ с заявлением о проведении проверки по факту перечисления истцом денежных средств сумме ... руб. на расчетный счет ответчика. Между сторонами заключены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе с номерами ... и ... от дата Судом не учтено, что суммы неосновательного обогащения взыскиваются при доказанности факта обогащения одного лица за счет другого. Серегина И.С. вносила денежные средства в счет оплаты стоимости жилых помещений.

Представитель ООО «Башлстк» - Шабаева В.О. в судебном заседании апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Серегиной И.С. - Шайхимарданова А.Ф. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Серегина И.С. на апелляционное рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходил из того, что денежные средства, принадлежащие истцу и перечисленные ей ответчику, не были возвращены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой основаниям, и истец вправе их истребовать как неосновательное обогащение.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата Серегина И.С. перечислила на расчетный счет ООО «Башлстк» денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

Основанием перечисления денежных средств указан договор ... от дата г.

Вместе с тем, доказательств заключения договора ... от дата года, ответчиком не представлено.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт заключения с истцом Серегиной И.С. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на сумму ... рублей.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих доводы ответчика о том, что между Серегиной И.С. и ООО «Башлстк» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, включая сам договор, представлено не было, несмотря на обязанность ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые он ссылается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с обращением ООО «Башлстк» в УБЭП МВД РБ с заявлением о проведении проверки по факту перечисления истцом денежных средств сумме ... руб. на расчетный счет ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата (л.д. ...) представителем ответчика ходатайств в ходе судебного заседания не заявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и не могут являться основаниями к отмене правильного по существу судебного решения. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Башлстк» - без удовлетворения.

Председательствующий             О.Ф. Железнов

Судьи                             Д.Р. Гареева

             Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ...