Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-428/2023 от 24.10.2023

Мировой судья                               Дело № 11-428/2023

судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому

судебному району г. Казани

А.Р. Габдрахманов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым возращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. №--,

проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АЕ Групп» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа от --.--.---- г. №-- в размере 68 250 руб.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АЕ Групп» задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 68 250 руб. и государственной пошлины в сумме 1123 руб. 75 коп.

--.--.---- г. ФИО1 обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г. №-- возвращены со ссылкой на пропуск срока подачи возражений и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, ссылается на то, что копию судебного приказа получил --.--.---- г. в канцелярии судебного участка мирового судьи, в связи с чем полагал неверным вывод мирового судьи о пропуске срока.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от --.--.---- г. по данному делу в тот же день была направлена ФИО1 по месту его регистрации по адресу: ... ....

Указанный адрес является адресом места жительства ФИО1, этот же адрес он указал в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, копия судебного приказа от --.--.---- г. по данному делу была своевременно направлена по месту регистрации и фактического жительства ФИО1

Направленный судом ФИО1 почтовый конверт, в котором содержалась копия судебного приказа от --.--.---- г., вернулся в адрес суда, направившего отправление, с отметкой «возврат по истечению срока хранения», что свидетельствует о том, что уведомление о поступлении почтового извещения поступило по адресу регистрации ФИО1, однако в связи с его неявкой в отделение почты конверт был возвращен отправителю – в адрес мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ....

Согласно справочному листу дела --.--.---- г. ФИО1 в канцелярии судебного участка получил копию судебного приказа от --.--.---- г., о чём расписался.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г..

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа от --.--.---- г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу возражений, при этом заявитель не просил о восстановлении срока.

Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку конверт с судебным приказом был направлен по адресу места жительства ФИО1 и конверт вернулся в адрес суда ввиду неявки ФИО1 в отделение почтовой связи для получения конверта, то в силу приведенных выше положений ФИО1 считается извещенным о судебном приказе, в связи с чем возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные --.--.---- г., считаются поданными с пропуском срока и коль скоро заявитель не ставил вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, то возражения подлежат возврату как поданные за пределами установленного законом срока.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что копию судебного приказа он получил в канцелярии судебного участка --.--.---- г. не является основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку датой извещения ФИО1 о судебном приказе считается дата возращения в суд почтового конверта, с которым в его адрес направлялся судебный приказ, что вытекает из приведенных положений статей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что он просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа также не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку ходатайство о восстановлении срока подлежало подаче для рассмотрения суду первой инстанции.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа соответствует положениям процессуального закона и является верным.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

      Судья               подпись               Шамгунов А.И.