Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4616/2019 от 28.03.2019

Судья: Щетинкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 4616/2019

22 апреля 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.А.С. – М.Е.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к П.А.С. о признании права собственности и обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности П.А.С. в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с П.А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Пряхина А.С. – адвоката Махияновой Е.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - Щвецовой О.П., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Пряхину А.С. об установлении факта принятия наследства, проведении государственной регистрации перехода права собственности, обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» - взыскатель в сводном исполнительном производстве №-СД, должником по которому является Пряхин А.С., обязанный по решению суда выплатить истцу задолженность в сумме более 12 000 000 рублей, которая длительное время не погашается. Должник не принимает должных мер к полному исполнению решения суда, но принял наследство после смерти матери Пряхиной Л.Д., умершей 18.02.2013г., в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство на который возможно обратить взыскание по его долгам. Мер к оформлению наследственных прав ответчик не принимает, пытаясь сохранить его в своей собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ПАО «Сбербанк России», просило суд признать право собственности Пряхина А.С. в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с Пряхина А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку не установлено, что Пряхин А.С. пользуется данным земельным участком, несет бремя его содержания, доказательства его принятия ответчиком в составе наследственного имущества в деле отсутствуют, суд лишил ответчика возможности ознакомиться с заключением судебной экспертизы.

В заседании судебной коллегии представитель Пряхина А.С. – адвокат Махиянова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Щвецова О.П. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Самары от 28.08.2013г., вступившим в законную силу 31.10.2013г., удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Пряхину А.С., ООО «Экспресс-Лада-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 1, л.д. 6-8).

Суд расторг кредитный договор от 20.08.2008г. № 53978, с Пряхина А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № 53978 от 20.08.2008г. в размере 12766080 рублей 67 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок, площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Экспресс-Лада-Сервис», начальной продажной стоимостью 4863914 рублей, административное здание, площадью 146 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, принадлежащее на праве собственности ООО «Экспресс-Лада-Сервис», начальной продажной стоимостью 942008 рублей; взысканы расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату составление отчетов об оценке.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.09.2016г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2016 года, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание на земельный участок, кадастровый №, земли поселений, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий Пряхину А.С. на праве собственности, начальной продажной стоимостью 1088000 рублей; обращено взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО «Пимапен Регион», 100% доли в уставном капитале ООО «Пимапен Рус», 100% доли в уставном капитале ООО «Лада-Сервис», 100% доли в уставном каптале ООО «Пимапен-поволжье», 100% в уставном каптале ООО «Пимапен Поволжье», взысканы судебные расходы (т. 1, л.д. 9-14).

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника Пряхина А.С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждены исполнительные производства: № постановлением от 20.05.2014г. по предмету исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 12 826 080, 67 рублей; №-ИП постановлением от 10.09.2014г. по предмету исполнения задолженность в размере 1610000, 53 рублей; №-ИП постановлением от 02.05.2016г. по предмету исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89376, 49 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное производство №-СД постановлением от 17.10.2016г..

В рамках исполнительного производства обращалось взыскание на заработную плату должника Пряхина А.С. в общем размере 50% от дохода, получаемого в ООО «Пимопен Рус», в ООО «Пимопен-Поволжье», в ООО «Сервис», также на торги передано имущество, на которое судебными актами обращено взыскание.

Кроме того, в отношении Пряхина А.С. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей ОАО «Самарагаз», Орлова В.И., ООО «Самарские коммунальные системы» на предмет взыскания задолженности.

Из акта совершения исполнительных действий от 17.10.2018г. следует, что судебный пристав-исполнитель Будаева Л.А., осуществив выход по месту жительства Пряхина А.С., по адресу: <адрес>, <адрес>я, <адрес>, обнаружила территорию дома, огороженную высоким забором, на звонки никто не открыл дверь.

По состоянию на 21.01.2019г. задолженность Пряхина А.С. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 7 900 723, 74 рубля, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

Судом установлено, что у Пряхина А.С. перед ПАО «Сбербанк России» имеется долг, взысканный решением суда, который в настоящее время погашен частично. Должник на основании судебных актов имеет денежные обязательства перед другими взыскателями.

Доходы должника несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве, с учетом реализации арестованного имущества, не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2018г. спорный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 500 кв.м., принадлежит Пряхиной Л.Д., запись о регистрации права № от 11.07.2005г. (т. 1, л.д. 55-58).

По сообщению нотариуса г. Новокуйбышевска от 14.04.2018г. заведено наследственное дело № после смерти Пряхиной Л.Д., умершей 18.02.2013 года. Наследником, принявшим наследство в виде <адрес>, по завещанию является Кузнецов А.А. Наследником, принявшим наследство, по закону является сын Пряхин А.С., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 63-64).

Таким образом, после смерти Пряхиной Л.Д. имеется недвижимое имущество, на которое право собственности в порядке наследования не зарегистрировано.

Из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа указанных норм следует, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти собственника спорного земельного участка Пряхиной Л.Д. лицом, принявшим наследство по закону, является её сын Пряхин А.С., который обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В связи с чем, Пряхин А.С. после смерти Пряхиной Л.Д. принял открывшееся наследство, в том числе в виде недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Пряхин А.С. является собственником данного земельного участка со дня смерти наследодателя Пряхиной Л.Д., то есть с 18.02.2013г., однако не принимал мер к оформлению и регистрации своих наследственных прав на него в ЕГРН.

Заключением эксперта № 2018/451 от 14.01.2019 года ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» установлена рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 1 031 500 рублей.

В связи с чем, суд правильно признал за Пряхиным А.С. право собственности на спорный участок в порядке наследования и обратил на него взыскание по требованию кредитора, с учетом того, что остаток долга превышает рыночную стоимость земельного участка.

Доводы жалобы о том, что ответчик не вступал во владение земельным участком, ошибочны, поскольку не влияют на переход права собственности на наследственное имущество к наследнику, принявшему часть наследства, что означает принятие всего причитающегося такому наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Вопреки доводам жалобы у ответчика было достаточно времени для ознакомления с заключением судебной экспертизы. Своим правом на ознакомление с ним Пряхин А.С. не воспользовался, его представитель заключение эксперта не оспаривала, указала, что не обладает специальными познаниями для этого.

В связи с чем, требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и потому подлежат удовлетворению, что правильно установил суд и с чем судебная коллегия соглашается полностью.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.А.С. – М.Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи