Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2183/2024 ~ М-96/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-2183/2024

50RS0036-01-2024-000169-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» апреля 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Федоровой А.В.,

при секретаре                                                      Дильман И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к Куприну О. Ю. об изъятии объектов для государственных нужд,

    установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об изъятии для государственных нужд <адрес> у ответчика путем прекращения права собственности: земельный участок, общей площадью 1263 кв.м. с к.н. №; здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, общей площадью 30,1 кв.м. с к.н. №, установлении, размера возмещения с учетом величины убытков в размере 8 521 099 руб., обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить: здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, общей площадью 30,1 кв.м. с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Суренская М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Курин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения о том, что в производстве Мытищинского городского суда <адрес> находится аналогичное дело № по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. Вышеуказанный иск подан истцом 09.01.2024г., то есть на два дня раньше, чем иск, рассматриваемый в настоящем процессе. 05.02.2024г. Мытищинский городской суд <адрес> передал дело по подсудности в Пушкинский городской суд.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.01.2024г.

В производстве Мытищинского городского суда <адрес> находилось аналогичное гражданское дело № по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, которое поступило в Мытищинской городской суд <адрес> 09.01.2024г. Определением суда от 05.02.2024г. гражданское дело № передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>, которое зарегистрировано 15.03.2024г.

Поскольку заявленные требования, являются по существу тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего иска без рассмотрения по существу, в силу установленных судом обстоятельств с учетом комментируемых норм процессуального законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к Куприну О. Ю. об изъятии объектов для государственных нужд оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

    Судья: