Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2024 от 08.04.2024

                                                                                          Дело № 12-86/2024

УИД № 91RS0089-01-2018-000963-24

РЕШЕНИЕ

02 июля 2024 года                                  г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев жалобу Давыдовой Ларисы Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Макарова И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдовой Ларисы Игоревны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Лариса Игоревна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок 1 год и 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи Давыдова Л.И. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД оскорбляли ее, а также причинили телесные повреждения. В присутствии Давыдовой Л.И. никакие протоколы не составлялись, а также ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Впоследствии, Давыдова Л.И. получила повестку о вызове к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. Однако, данную повестку она получила в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 17 час., т.е. уже после судебного заседания, поэтому физически не могла прибыть к назначенному времени. О вынесении обжалуемого постановления Давыдова Л.И. не была проинформирована, копия постановления ей отправлена не была. О лишении права управления транспортными средствами она узнала ДД.ММ.ГГГГ случайно, при обращении в органы ГИБДД по иному вопросу.

В судебное заседание Давыдова Л.И. и представитель ГИБДД не явились, о дне слушания дела уведомлены должным образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступило.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Давыдовой Л.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебном акте выводы о том, что 01.08.2018 г. в 14 час. 50 мин. Давыдова Л.И., находясь на 323 км автодороги граница с Украиной – Джанкой – Феодосия – Керчь, управляя транспортным средством «Хундай ай 30» с государственным регистрационным знаком А247ОН198, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем с принятым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Давыдовой Л.И. поступило мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Определение о назначении судебного заседания мировым судьей не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Л.И. по месту жительства по адресу: <адрес>, Северный проспект, <адрес> корпус 3 <адрес> направлена повестка о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 30 мин. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д. 11,12).

Определение об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой Л.И. по месту жительства по адресу: <адрес>, Северный проспект, <адрес> корпус 3 <адрес> направлена повестка о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. (л.д. 13). Данное почтовое отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С целью проверки доводов Давыдовой Л.И. о дате и времени получения судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. судом направлен запрос в АО «Почта России». Согласно ответу, сроки хранения производственной документации в АО «Почта России» составляют 3 года, поэтому предоставить запрашиваемые судом документы не представляется возможным.

Постановление о привлечении к административной ответственности Давыдовой Л.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ При этом мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу, придя к выводу, что ФИО1 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 15).

Вместе с тем выводы мирового судьи нельзя признать верными, поскольку данных, подтверждающих факт надлежащего и своевременного извещения Давыдовой Л.И. о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации Давыдовой Л.И. ее процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Давыдовой Л.И. производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела истек.

Поэтому, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Давыдовой Ларисы Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Макарова И.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давыдовой Ларисы Игоревны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить частично, постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья –