Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-199/2019

76RS0017-01-2019-002645-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 декабря 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Ярославского районного прокурора Ярославской области Глухих С.С.,

подсудимого Малинова А.В.,

защитника - адвоката Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Кондратьева К.В.,

защитника - адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малинова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого

21.08.2015 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 26.12.2017 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кондратьева Кирилла Витальевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малинов А.В. и Кондратьев К.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 02.07.2019 по 04 часа 50 минут 05.07.2019, более точная дата следствием не установлена, Кондратьев К.В. и Малинов А.В., находясь у недействующего двора беспривязного содержания скота, расположенного по адресу: <адрес>, Курбское сельское поселение, д. Карповское, обнаружив в указанном месте предметы из металла, принадлежащие <данные изъяты> имея прямой умысел на их тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор о его совершении, распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления, согласно которой они должны были перенести и погрузить обнаруженные им предметы из металла в кузов принадлежащего Малинову А.В. автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № и вывезти с территории <данные изъяты> тем самым тайно похитив их.

Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, Малинов А.В. и Кондратьев К.В., реализуя общий прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, подошли к складированным у стены вышеуказанного строения предметам из металла и руками, подняв их с земли, перенесли и загрузили в кузов автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № тем самым тайно похитив следующее, принадлежащее <данные изъяты>» имущество: 11 столбов П-образной формы длинной 3 метра; 9 столбов П-образной формы длинной 2,5 метров; 6 столбов квадратной формы длинной 2,5 метров; трубу диаметром 50 мм длинной 3 метра; трубу диаметром 25 мм длинной 2,5 метра, всего предметов из металла общим весом 623 килограмма по цене 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм на общую сумму 8410 рублей 50 копеек.

После этого Малинов А.В. и Кондратьев К.В. с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> на общую сумму 8410 рублей 50 копеек с места преступления попытались скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В случае доведения Малиновым А.В. и Кондратьевым К.В. своих преступных действий до конца <данные изъяты> был причинен ущерб на общую сумму 8410 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Малинов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что в июле он и Кондратьев, проезжая рядом с д. Карповское, увидели ангар и решили посмотреть его. Рядом с ангаром они обнаружили металлические конструкции, которые решили забрать после работы. Примерно в 2 часа ночи на принадлежащем ему автомобиле Газель они приехали туда, погрузили металлические конструкции в автомобиль и поехали. По пути были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в Ярославский ОМВД.

В судебном заседании Кондратьев К.В. виновным себя признал полностью и показал, что в июле он и Малинов проезжали у д. Карповское и увидели ангар, которые решили осмотреть. Обнаружив там балки, решили приехать после работы и забрать их. Примерно в 2 часа ночи они приехали к ангару на Газели, загрузили балки и поехали, но были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме собственного признания, вина Малинова А.В. и Кондратьева К.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО20 видно, что 05.07.2019, в вечернее время, ему позвонила юрист ФИО21 и сообщила, что сотрудниками полиции задержаны лица, которые совершили хищение имущества из двора беспривязного содержания скота, расположенного в д. <адрес>. Также сообщила, что от сотрудников полиции ей известно, что в ночное время была задержана автомашина марки Газель, в кузове которой обнаружены предметы из металла, а именно: 11 столбов длинной 3 метра; 9 столбов длинной 2,5 метров; 6 квадратных столбов длинной 2.5 метров; труба диаметром 50 мм длинной 3 метра; труба диаметром 25 мм длинной 2,5 метра. Водитель данной автомашины признался, что похитил предметы из металла с <данные изъяты>

Он согласен с предъявленной ему справкой, представленной ООО «Компания Вторэкс», что вес вышеперечисленных металлических фрагментов конструкции составляет 623 кг. и согласен со стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг., сумма ущерба составляет 8410 рублей 50 копеек. В ходе расследования ему стало известно, что хищение имущества совершили Малинов Алексей Владимирович и Кондратьев Кирилл Витальевич. (том №, л.д. 188-189, 194-195)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 видно, что в её обязанности входит юридическое сопровождение деятельности <данные изъяты> В 2017 году <данные изъяты> взяло в аренду имущество <данные изъяты> 05.07.2019 ей от сотрудников полиции стало известно, что с территории <данные изъяты> похищены металлические изделия. О случившемся она сообщила конкурсному управляющему ФИО22 (том №, л.д. 201-203)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что с 2017 года он является генеральным директором <данные изъяты> которое арендует площади и производственные строения <данные изъяты> Некоторые производственные строения расположены вблизи д. <адрес>, в том числе строение двора беспривязного содержания скота. Территория там не огорожена, строение обесточено, не функционирует, представляет собой ангар, состоящий из металлической конструкции, обшитой металлическими листами. 05.07.2019 в вечернее время суток ему позвонила юрист <данные изъяты> Свидетель №7 и сообщила, что сотрудниками полиции задержаны лица, которые совершили демонтаж здания фермы в д. Карповское. В автомобиле данных лиц находилось похищенное имущество, а именно: 11 столбов длиной 3 метра, 9 столбов длиной 2,5 метра, 6 квадратных столбов длиной 2,5 метра, труба диаметром 50 мм длиной 3 метра, труба диаметром 25 мм длиной 2,5 метра. (том №, л.д. 204-206)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, видно, что в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 у <адрес>. Ивановский <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак № под управлением Малинова А.В. В салоне автомобиля на пассажирском сиденье находился Кондратьев К.В. При визуальном осмотре автомобиля в кузове были обнаружены трубы и металлические столбы, документы на груз отсутствовали. Водитель и пассажир давали не последовательные объяснения по данному факту. Также им показалось подозрительным, что перевозка осуществлялась в ночное время суток. Данные лица на указанном выше автомобиле были доставлены в ОМВД России по <адрес>. (том №, л.д. 214-216)

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашались и исследовались в судебном заседании с согласия сторон, изложил аналогичные обстоятельства задержания подсудимых с похищенным имуществом. (том №, л.д. 217-219)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки по факту доставки сотрудниками ДПС УМВД России по <адрес> в ОМВД России по <адрес> автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № под управлением Малинова А.В., в кузове которого были обнаружены предметы из металла, на который у водителя не имелось документов. В ходе общения с Малиновым А.В. и Кондратьевым К.В. было установлено, что данные предметы из металла они похитили, разрезав конструкцию строения заброшенной фермы. После чего им Малинову А.В. и Кондратьеву К.В. были составлены протоколы явок с повинной, в которых те без оказания какого-либо давления подробно описали способ совершения преступления и действия каждого из них при его совершении. (том №, л.д. 234-236)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что он работает в должности контролера лома в <данные изъяты>». 10.07.2019 к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что необходимо установить вес, находящихся в автомобиле предметов из металла, стоимость 1 кг указанного металла и его общую стоимость. После чего на территорию пункта приема металла <данные изъяты>» заехал автомобиль ГАЗ-33021, в кузове которого находились фрагменты столбов П - образной формы, квадратных столбов и труб, нарезанных длиной от 2,5 до 3-х метров. При взвешивании данного автомобиля он произвел подсчет веса металла, находящегося в кузове автомобиля, как это осуществляется в их организации, а именно из массы автомобиля с металлом вычел массу автомобиля, согласно предоставленного ему паспорта транспортного средства без нагрузки, который составлял 1850 кг. При подсчете вес изделий из металла составил 623 кг. Стоимость 1 кг металла в пункте приема лома <данные изъяты> составляет 13 рублей 50 копеек за 1 кг, общая стоимость 623 кг составила 8410 рублей 50 копеек. (том №, л.д. 231-233)

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4 видно, что 26.06.2019 она продала принадлежащий ей автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № Малинову Алексею Владимировичу и передала ему документы на указанное транспортное средство. 05.07.2019 ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили что рано утром 05.07.2019 у <адрес>. Ивановский <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак № под управлением Малинова А.В. В кузове автомобиля обнаружены изделия из металла, документы на который отсутствовали. Она сообщила, что данный автомобиль больше не находится в ее пользовании и продан Малинову А.В. (том №, л.д. 220-224)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, из которого видно, что в 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 у <адрес>. Ивановский <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак № под управлением Малинова А.В., в котором в качестве пассажира находился Кондратьев К.В. В кузове транспортного средства были обнаружены изделия из металла, на которые отсутствовали документы. (том №, л.д. 3)

Протоколом явки с повинной Малинова А.В. от 05.07.2019, из которого видно, что Малинов сообщил о совершенном им в ночь с 04 на 05.07.2019 совместно с Кондратьевым хищении изделий из металла с участка местности у д. <адрес>. (том №, л.д. 9-10)

Протоколом явки с повинной Кондратьева К.В. от 05.07.2019, из которого видно, что Кондратьев сообщил о совершенном им в ночь с 04 на 05.07.2019 совместно с Малиновым хищении предметов из металла с участка местности у д. <адрес>. (том №, л.д. 13-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019, из которого видно, что с участием Малинова А.В. был осмотрен участок местности на территории молочно-товарной фермы <данные изъяты> (том №, л.д. 17-23)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019, из которого видно, что с участием Малинова А.В. был осмотрен автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № в кузове которого обнаружены 11 столбов П-образной формы длинной 3 метра, 9 столбов П-образной формы длинной 2,5 метра, 6 столбов квадратной формы длинной 2,5 метра, труба диаметром 50 мм длинной 3 метра, труба диаметром 25 мм длинной 2,5 метра, сумка с двумя шлангами, горелка, трос. С места происшествия изъято: автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № с находившимся в кузове изделиями из металла; сумка с двумя шлангами, горелкой и тросом, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, 3 ключа от автомобиля. (том №, л.д. 24-33)

Заявлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от 09.07.2019, из которого видно, что ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 05.07.2019 совершили хищение имущества <данные изъяты> по адресу: д. <адрес>. (том №, л.д. 37)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2019, из которого видно, что в пункте приема металла <данные изъяты> было произведено взвешивание изделий из металла, находящихся в кузове автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №. Общий вес изделий из металла составил 623 кг. (том №, л.д. 79-84)

Справкой <данные изъяты>», согласно которой стоимость лома металла на июль 2019 года составляет 13 рублей 50 копеек за 1 кг, стоимость 623 кг лома металла составляет 8410 рублей 50 копеек. (том №, л.д. 86)

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2019, из которого видно, что был осмотрен автомобиль ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак №. (том №, л.д. 143-147)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.07.2019, из которого видно, что были осмотрены: сумка с двумя шлангами, горелкой, тросом; документы на автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства; 3 ключа от автомобиля. (том №, л.д. 148-155)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: автомобиль ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства №; договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2019; 3 ключа от автомобиля; сумка с двумя шлангами, горелкой и тросом. (том №, л.д. 156-157)

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2019, из которого видно, что были осмотрены: 11 столбов П-образной формы длинной 3 метра; 9 столбов П-образной формы длинной 2,5 метра; 6 столбов квадратной формы длинной 2,5 метра; труба диаметром 50 мм длинной 3 метра; труба диаметром 25 мм длинной 2,5 метра. (том №, л.д. 191-193)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: 11 столбов П-образной формы длинной 3 метра; 9 столбов П-образной формы длинной 2,5 метра; 6 столбов квадратной формы длинной 2,5 метра; труба диаметром 50 мм длинной 3 метра; труба диаметром 25 мм длинной 2,5 метра. (том №, л.д. 196)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2019, из которого видно, что был осмотрен ангар на участке местности у д. <адрес>, внутри которого имеются фрагменты его каркаса в виде металлических столбов П-образной и квадратной формы, со следами срезов. Также имеются фрагменты трубы от доильной установки различного диаметра. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что именно из этого помещения похищено имущество, обнаруженное сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 199-200)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Малинова А.В. и Кондратьева К.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимых Малинова А.В. и Кондратьева К.В., потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4

Показания подсудимых, признавших себя виновными, показания потерпевшего и свидетелей объективны, относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд признает явки с повинной Малинова А.В. и Кондратьева К.В. в качестве допустимых доказательств, поскольку подсудимые сообщили в них такие сведения относительно совершенного преступления, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления.

Подсудимый Малинов А.В., признавая себя виновным, указал, что в июле он и Кондартьев в ночное время у ангара возле д. Карповское совершили хищение металлических конструкций, которые погрузили в автомобиль Газель.

Показания подсудимого Малинова А.В. относительно обстоятельств совершения хищения согласуются с показаниями подсудимого Кондратьева К.В.

Кроме того, как видно из показаний подсудимых, по пути они были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в Ярославский ОМВД.

Показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №3, инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым в 04 часа 50 минут 05.07.2019 во время несения службы у <адрес>. Ивановский <адрес> ими был остановлен автомобиль ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак № под управлением Малинова А.В., Кондратьев К.В. находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. При визуальном осмотре автомобиля в кузове были обнаружены трубы и металлические столбы. Данные лица на указанном выше автомобиле были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2019, в кузове автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № были обнаружены 11 столбов П-образной формы длинной 3 метра, 9 столбов П-образной формы длинной 2,5 метра, 6 столбов квадратной формы длинной 2,5 метра, труба диаметром 50 мм длинной 3 метра, труба диаметром 25 мм длинной 2,5 метра.

Малинов А.В., изложив в явке с повинной обстоятельства совершения хищения обнаруженных в кузове принадлежащего ему автомобиля столбов и труб, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 05.07.2019 в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 55 мин., указал место, откуда было совершено хищение.

При этом, как видно из протокола осмотра места происшествия от 19.09.2019, внутри ангар, возле которого, как указал Малинов А.В. находились похищенные им и Кондратьевым К.В. металлические трубы и столбы, имеются фрагменты его каркаса в виде металлических столбов П-образной и квадратной формы, со следами срезов. Также имеются фрагменты трубы от доильной установки различного диаметра. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО11 пояснил, что именно из этого помещения похищено имущество, обнаруженное сотрудниками полиции 05.07.2019.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимых Малинова А.В. и Кондратьева К.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимых Малинова А.В. и Кондратьева К.В. были направлены на тайное хищение чужого имущества, подсудимые не смогли распорядиться похищенным по не зависящим от них обстоятельствам, таким образом, их действия носят неоконченный характер.

Суд считает обоснованным вменение в вину подсудимым квалифицирующего признака «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с показаниями подсудимых они договорились совершить хищение металлических конструкций у д. Карповское.

Совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает также из совместных и согласованных действий Малинова А.В. и Кондратьева К.В., что объективно и достоверно подтверждает показания подсудимых о достигнутой договоренности на совершение преступления.

Так, подсудимые после достигнутой договоренности, приехали на недействующий двор беспривязного содержания скота, возле которого были складированы предметы из металла, принадлежащие <данные изъяты> и погрузили их в кузов автомобиля.

Таким образом, договоренность о совершении преступления Малинова А.В. и Кондратьева К.В. была достигнута до начала выполнения объективной стороны, после чего они умышленно, согласованно между собой, совместно, в полном объеме исполнили единое для них преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность, совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Малинов А.В. и Кондратьев К.В. совершили умышленное преступление средней тяжести, сопряженное с посягательством на чужую собственность.

Малинов А.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кондратьев К.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малинову А.В., суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву К.В., суд признает - совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Малинову А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьеву К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания Малинову А.В. правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении Малинова А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кондратьева К.В., поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом суд учитывает умышленный характер действий подсудимого, направленного на хищение чужого имущества.

За покушение на преступление суд назначает Малинову А.В. наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновных лиц.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Малиновым А.В. преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений и отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после совершения преступления Малинов А.В. явился с повинной, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Кондартьевым К.В. преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие его личность, приходит выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого Малинова А.В., совокупность смягчающих обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Малинова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малинову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Признать Кондратьева Кирилла Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву К.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Малинова А.В. и Кондратьева К.В.: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру пресечения Малинову А.В. и Кондратьеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ – 33021 государственный регистрационный знак №, сумку, два шланга, горелку, трос, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, 3 ключа от автомобиля – оставить по принадлежности Малинову А.В.; 11 столбов П-образной формы длинной 3 метра, 9 столбов П-образной формы длинной 2,5 метра, 6 столбов квадратной формы длинной 2,5 метра, труба диаметром 50 мм длинной 3 метра, труба диаметром 25 мм длинной 2,5 метра – оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков