Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 25.05.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000461-75

Дело № 1-44/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 июля 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике Васютовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Гагиной Я.С., Андреева А.Н.,

представителя потерпевшего ГОУСП «Тулома» - А.,

защитника подсудимого Карпова А.В. - Зиновьевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Александра Валерьевича, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

10.06.1999 Ковдорским районным судом Мурманской области (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17.08.1999) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 31.12.2013;

05.03.2021 мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто,

02.12.2021 Ковдорским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.03.2021, окончательно к 1 году 5 месяцам в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Карпов А.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <дд.мм.гг> Карпов А.В., находясь возле охраняемой территории Х., испытывая материальные затруднения и не имея собственных денежных средств, достоверно зная, что в помещении ангара, используемого в качестве хранилища, расположенного на охраняемой территории <адрес> по координатам местности: <адрес>, имеется <данные изъяты>, действуя тайно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение данного ангара, используемого в качестве хранилища, с целью совершения хищения чужого имущества.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, Карпов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, незаконно перелез через забор, тем самым проник на охраняемую территорию <адрес>, свободный доступ на которую посторонним лицам запрещен, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из ангара принадлежащий Х. <данные изъяты>, общей стоимостью * рублей * копейка.

После чего, Карпов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб Х. в общей сумме * рублей * копейка.

Кроме того, <дд.мм.гг> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Карпов А.В., находясь возле охраняемой территории Х., испытывая материальные затруднения и не имея собственных денежных средств, достоверно зная, что в помещении ангара, используемого в качестве хранилища, расположенного на охраняемой территории <адрес> по координатам местности: <адрес>, имеется <данные изъяты>, действуя тайно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в помещение данного ангара, используемого в качестве хранилища, с целью совершения хищения чужого имущества.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, Карпов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, незаконно перелез через забор, тем самым проник на охраняемую территорию <адрес>, свободный доступ на которую посторонним лицам запрещен, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из ангара принадлежащий Х. <данные изъяты>, общей стоимостью * рублей * копеек.

После чего, Карпов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб Х. в общей сумме * рублей * копеек.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.В. в содеянном раскаялся, показал, что признает вину по предъявленному обвинению полностью, а именно в том что, <дд.мм.гг>, так как не хватало денег на питание и спиртное, решил похитить в Х. <данные изъяты>, в связи с чем, он, <дд.мм.гг> в вечернее время, перепрыгнув через забор, проник в ангар Х., зная, что там хранится <данные изъяты>, так как работал в Х. на погрузке и разгрузке грузов и кормил животных комбикормом, похитил <данные изъяты>, которые по одному перетаскивал к забору, потом перекинул через него и отнес домой. После продал их за определенную сумму денежных средств, на которые приобрел спиртное и еду. Потом, через несколько дней, <дд.мм.гг> снова решил похитить комбикорм, таким же способом он <дд.мм.гг> в вечернее время снова похитил <данные изъяты> и распорядился ими, как посчитал нужным. Ущерб Х. в сумме * рублей * копейка и * рублей * копеек он возместил полностью.

Показания подсудимого также подтверждаются: протоколами явки с повинной от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> (т.1 л.д.80-81, 96-97), согласно которым Карпов А.В. сообщил о том, что <дд.мм.гг> в вечернее время он проник на огороженную забором и охраняемую территорию <адрес>, с целью украсть <данные изъяты>, из ангара на территории Х.. Он похитил <данные изъяты>, которые перекинул через забор огораживающий территорию, и унес к себе домой. <дд.мм.гг> продал их за * рублей, которые потратил на свои нужды; вину признает и раскаивается. Также, <дд.мм.гг> около 19 часов он похитил из дальнего склада на территории Х. <данные изъяты>, которые продал за * рублей, которые потратил на спиртное и еду.

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений, Карпов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.113-117), где указал дату, время, место и обстоятельства совершения хищения всего 6 мешков комбикорма из ангара ГОУСП «Тулома», расположенного на огороженной и охраняемой территории.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Х. - А., <данные изъяты>, показала, что знает Карпова А.В., как работника Х. еще с <дд.мм.гг>; после освобождения из мест лишения свободы, он работал в Х. в <дд.мм.гг>, а также с <дд.мм.гг> и до <дд.мм.гг> на разгрузке и погрузке грузов и кормлении животных комбикором. Показала, что территория Х. охраняется, огорожена забором из бетонных плит, работники проходят на территорию через КПП и доступ посторонних запрещен. <данные изъяты> хранится в холщевых мешках в ангаре – кирпичном здании с двумя металлическими воротами, оборудованы замками, и бывают, они не закрываются, однако без разрешения руководителя там находиться и брать что-либо от туда нельзя. В <дд.мм.гг> от сотрудников Х. узнала, что на территории предприятия имеется недостача <данные изъяты>. В связи с чем, <дд.мм.гг> ею с участием бухгалтера Г. и иным членом комиссии проведена инвентаризация и установлена недостача <данные изъяты>. После Б., инспектором службы безопасности Х., о хищении было написано заявление в полицию. Позже от него стало известно, что хищение <данные изъяты>, а также еще одно хищение <данные изъяты> совершил Карпов А.В. В связи с чем была проведена еще одна инвентаризация и установлена недостача <данные изъяты>. Данное хищение также совершил Карпов А.В., который, работая в Х., написал в кассу заявление об удержании денежных средств из заработка в счет возмещения ущерба.

Показания представителя потерпевшего Х. - А. полностью согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении, и заявлением, зарегистрированными отделом полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» в КУСП <дд.мм.гг> за <№> и <дд.мм.гг> за <№>, согласно которых Б. просил привлечь к ответственности неизвестного, который <дд.мм.гг> в вечернее время суток незаконно проник на охраняемую территорию <адрес> и из ангара похитил <данные изъяты>; а также привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение <данные изъяты> (т.1 л.д.36, 45).

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Карпов А.В. около 22 час. 00 мин. <дд.мм.гг> незаконно проник на охраняемую территорию Х., где из ангара для хранения животных кормов, похитил <данные изъяты>, стоимостью * рублей * копейка, которые продал неизвестному гражданину за * рублей <данные изъяты>, вырученными деньгами воспользовался по своему усмотрению. Кроме того, установлено, что <дд.мм.гг> около 19 часов, Карпов А.В., незаконно проник на склад, расположенный на охраняемой территории Х., откуда похитил <данные изъяты>, стоимостью более * рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению; данные обстоятельства отражены в рапортах об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных отделом полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» <дд.мм.гг> за <№>, <дд.мм.гг> за <№> (т.1 л.д.34, 43).

О месте совершения Карповым А.В. хищения в общем 6 мешков комбикорма, принадлежащего Х., свидетельствует протокол осмотра <адрес> по координатам местности: <адрес> (т.1 л.д.53-58).

О размере ущерба Х. свидетельствуют акты о результатах инвентаризаций, проведенных <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> комиссией в составе <данные изъяты> А., <данные изъяты> Г. и <данные изъяты> – В, (т.1 л.д.39, 49), сличительные ведомости от <дд.мм.гг> <№> и <дд.мм.гг> <№> (т.1 л.д.40-42, 50-52), справки о стоимости причиненного ущерба (т.1 л.д.38, 48), согласно которых в результате кражи с территории <адрес> <данные изъяты> ущерб составил * рублей * копейка, <данные изъяты> – * рублей * копеек.

Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Карпова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного им, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, каждые действия подсудимого Карпова А.В. по хищению <дд.мм.гг> <данные изъяты>, и хищению <дд.мм.гг> <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд, при этом учитывает, что под хранилищем, согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Похищенный Карповым А.В. комбикорм, является материальной ценностью Х., о чем свидетельствуют акты о результатах инвентаризации материальных ценностей от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, по результатам которых выявлена недостача <данные изъяты>, и хранились они в хозяйственном помещении Х. - ангаре, доступ к которому охраняется и огорожен бетонным забором.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку Карпов А.В. желал совершить преступления, и предпринял объективные действия. О наличии умысла Карпова А.В. на хищение комбикорма свидетельствуют характер и последовательность его действий. При этом, мотивом действий подсудимого являлась корысть, то есть стремление завладеть имуществом потерпевшего, а цель преступлений – личное обогащение, так как все совершенные подсудимым действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба установлен на основании результатов инвентаризаций, проведенных <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> и сличительных ведомостей от <дд.мм.гг> <№> и <дд.мм.гг> <№> (т.1 л.д.39, 49), (т.1 л.д.40-42, 50-52).

Наличие в действиях Карпова А.В. квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в хранилище - объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно протоколом о принятии устного заявления Б. о преступлении от <дд.мм.гг> и его заявлением в отдел полиции от <дд.мм.гг>, протоколами явок с повинной Карпова А.В. от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>, и его показаниями данными в суде.

Действия подсудимого не объединены единым умыслом, не составляют в своей совокупности единое преступление, и суд не находит каких-либо правовых оснований для объединения двух, совершенных в разное время преступлений.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенные Карповым А.В. преступления являются оконченными, поскольку, подсудимый выполнил объективные стороны преступлений в полном объеме и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимый Карпов А.В. по месту отбытия наказания характеризовался положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства, является трудоспособным лицом, на диспансерном учете, а также на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется представителем потерпевшего по месту работы в Х. А., готовой принять его снова на работу после отбытия им наказания.

Вместе с тем, Карпов А.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также за совершение преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, вновь, спустя непродолжительное время после осуждения и назначении наказания не связанного с лишением свободы, совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к средней тяжести, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административные наказания в виде штрафа не исполнены; отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками и поддерживающим связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно на него поступали жалобы и заявления от жителей <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба; и в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает факт работы у потерпевшего после совершения хищений и удержания из его заработка денежных средств в счет возмещения ущерба, а также публичное принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпову А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по каждому эпизоду преступных действий, что препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в силу чего оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Карпова А.В., обстоятельств совершения им преступлений, установленных характера и степени общественной опасности преступных деяний, а также то, что на путь исправления он не встал, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, с целью необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Карпову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая высокую общественную опасность содеянного Карповым А.В., данные о его личности, оснований для применения за содеянное положений статей 64 и 53.1 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания за совершение указанных преступлений суд учитывает поведение виновного после совершения преступлений, что потерпевшему возмещен ущерб и обстоятельства его возмещения, принятие извинения представителем потерпевшего и готовность вновь принять виновного на работу, что расценивается судом как не желание строгого наказания Карпову А.В.

Определяя наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Карпова А.В. без применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым Карповым А.В. до вынесения приговора Ковдорского районного суда Мурманской области от 02.12.2021, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по указанному приговору суда, которое составляет 7 месяцев 6 дней.

Отбывание наказания Карпову А.С. следует назначить в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому Карпову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в силу ч.2 ст.97, ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Карпова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Карпова А.В. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8 800 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Игнатенко В.В., в размере 3300 рублей, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Корчак С.М., за оказание ими юридической помощи Карпову А.В. по назначению следователя в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.210-211, 212-213), а также в размере 13 200 рублей за оказание адвокатом Зиновьевой Ж.Н. юридической помощи Карпову А.В. по назначению суда (т.2).

Принимая во внимание, что Карпов А.В. является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, от защитника не отказывался, согласен на возмещение процессуальных издержек, вследствие чего суд, учитывая положения п.1.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 25 300 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпова Александра Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего <дд.мм.гг> в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего <дд.мм.гг> в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпову А.В. 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Карпову А.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную Карпову Александру Валерьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Карпова Александра Валерьевича под стражу в зале суда.

Срок наказания Карпова Александра Валерьевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Карпову Александру Валерьевичу в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дд.мм.гг> до дня вступления в законную силу приговора по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Карпова Александра Валерьевича процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению следователя и суда в сумме 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Г. Фадеева