Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-234/2023 от 03.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 мая 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи Синани А.М.,

    при секретаре                     Елькиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление Кудряшовой Риты Анатольевны о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам от 17 марта 2023 года по ходатайству Дочернего коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг «Расчетно-кассовый центр Молоднечненского района» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения суда Молодечненского района Минской области Республики Беларусь от 04 июня 2021 г. о взыскании с Кудряшовой Риты Анатольевны задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени по гражданскому делу по иску Дочернего коммунального унитарного предприятия по оказанию услуг «Расчетно-кассовый центр Молоднечненского района» к Кудряшовой Рите Анатольевне о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л а:

решением суда Молодечненского района Минской области Республики Беларусь от 16 апреля 2020 года с Кудряшовой Риты Анатольевны в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 28,90 белорусских рублей.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года ходатайство Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Молодечненскому району о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Молодечненского района Минской области Республики Беларусь от 16 апреля 2020 года в части взыскания с Кудряшовой Риты Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей Национального банка Республики Беларусь удовлетворено.

03 мая 2023 года в суд поступило заявление Кудряшовой Р.А. о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление Кудряшовой Р.А. удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решения суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, при этом повторная оценка доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, не допускается.

Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года, о разъяснении которого просит истец, изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, являющейся, согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для разъяснения судебного постановления, в связи с чем не требует более полного изложения, содержит указание на конкретный судебный акт иностранного суда, который признан и подлежит принудительному исполнению на территории Российской Федерации.

Доводы Кудряшовой Р.А., что в тексте определения суда не указан номер дела, присвоенный судом первой инстанции, не зафиксированы документы, подтверждающие процессуальное положение представителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Молодечненскому району, и документы, которыми установлены правоотношения сторон по данному делу, не являются основанием для разъяснения судебного постановления. Данные доводы, по существу, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда Молодечненского района Минской области Республики Беларусь от 16 апреля 2020 года.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Российской Федерации после рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда решает вопрос о разрешении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда. В определении суда о принудительном исполнении решения иностранного суда не может быть указаний, отличных от решения иностранного суда. Право изменять содержание постановленного иностранным судом решения, а также разъяснять решение, указанные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления Кудряшовой Р.А. о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 433, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления Кудряшовой Риты Анатольевны о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Молодечненского района Минской области Республики Беларусь от 16 апреля 2020 года в части взыскания с Кудряшовой Риты Анатольевны, 24.10.1963 рождения, государственной пошлины в доход государства в размере 28,90 рублей Национального банка Республики Беларусь, отказать.

Судья: