Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1471/2023 от 02.10.2023

34RS0008-01-2023-007122-75                                  Дело № 12-1471/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                30 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу Горшкова Р. Е. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №... Горшков Р.Е. подвергнут штрафу в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Горшков Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению, его вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении указано на то, что он, якобы осуществлял торговлю вне специально отведенного для этого месте, с нарушением порядка установленного постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017г. №132 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда». Указанные действия, связанные с осуществлением торговли вне установленных мест квалифицируются по ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Данным протоколом не установлено, что он совершил установку и (или) эксплуатацию нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка, квалифицируемые по ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Иных доказательств, подтверждающих события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к протоколу (объяснений свидетеля, фото фиксация и иное) не приложено. Также указал, что протокол без его участия, надлежащее уведомление о времени и месте его составления, отсутствует, в связи с чем на основании ст.28.2 КоАП РФ он не может быть признан допустимым доказательством.

В судебное заседание Горшков Р.Е. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград Николенко Н.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, приведенным в представленном отзыве на жалобу.

Выслушав Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление должностного лица не соответствует.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Так, из постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград №... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут по адресу: ... Горшков Р.Е. осуществлял организацию торговли в месте, не предназначенном для этого вида деятельности, то есть нарушены положения постановления администрации Волгограда от 01.02.2017г. №132 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ. – осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест.

При этом, при наличии изложенных в описательной части постановления доводов, комиссия пришла в дальнейшем к выводу о том, что Горшков Р.Е. совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ. – установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами, признав его виновным в совершении указанного правонарушения, подвергнув административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ. и вину Горшкова Р.Е. Территориальная административная комиссия Центрального района городского округа город-герой Волгоград ссылается на протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ копию договора №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ведущим специалистом экономического отдела администрации Центрального района г.Волгограда Гудалиным А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 37 мин. по адресу: ... Горшков Р.Е. осуществлял торговлю вне специально отведенном для этого мест, с нарушением порядка установленного постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017г. №132 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в качестве доказательства копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует лишь о приобретении Горшковым Р.Е. в собственность торгового павильона по ул.им.Гоголя, 5, площадью 524,70 кв.м.

                   Административная ответственность по ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наступает за установку и (или) эксплуатацию нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с

                                                                нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка.

                                                                         Вместе с тем, составленный протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административном правонарушении, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

                В обжалуемом постановлении также не содержится выводов о том, на основании каких документов были сделаны выводы о том, что Горшковым Р.Е. была допущена установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка.

Указанные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что административное дело рассмотрено административным органом без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░