Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-203/2023;) от 05.12.2023

Мировой судья судебного участка № 46        № 11-11/2024

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Малинина Н.В.

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05.02.2024 г.                                 г.Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

    при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о частной жалобе ООО «Старк» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от 19.10.2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Старк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-14/2018 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению -отказать»,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Старк» обратился к мировому судье судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.о. Самара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № № о взыскании с Карпочева М.А. 10.08.1977 г.р. в пользу ООО Поволжский страховой альянс ущерба в размере 26 700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 001 руб.

Определением от 19.10.2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Старк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению –отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 19.10.2023 г., ООО «Старк» обратился с частной жалобой на указанное определение.

Представитель ООО «Старк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Карпочев Максим Анатольевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ООО "Поволжский страховой альянс" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ. № № исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворены, с Карпочева Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца гор. Самара в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» взыскан ущерб в размере 26 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 28.03.2018г. и взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № 084340752.

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявила исполнительный лист № в ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения.

23.05.2018г. ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № в отношении Карпочева М.А. на основании исполнительного листа №, которое ДД.ММ.ГГГГ. окончено на основании п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи от 31.08.2023г. удовлетворено заявление ООО «Старк» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ООО «ПСА» на ООО «Старк».

В соответствии с ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч,1 ст. 22 вышеуказанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст. 22 вышеуказанного ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022г. представитель ООО «ПСА» обратилось в ОСП Промышленного района г. Самара с заявлением о возврате исполнительного документа, либо выдачи справки в случае его утери.

21.06.2022г. в канцелярии ОСП Промышленного района г.Самара зарегистрирована жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя за не возврат исполнительного листа.

В частной жалобе ООО «Старк» ссылается на то, что обращение прежнего взыскателя в адрес ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о направлении исполнительного листа и направление жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, являются достаточными доказательствами, подтверждающими безрезультатность принятых им мер по розыску исполнительного документа.

Между тем, доказательств наличия уважительных причин, по которым ООО «ПСА» своевременно не обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, учитывая, что исполнительное производство было окончено еще в 2020г., а ответов на запросы от ОСП не поступало, суду не предоставлено.

Сведения об окончании исполнительного производства опубликованы на официальном сайте УФССП по Самарской области и являются общедоступными.

Договор уступки прав между ООО ПСА» в лице конкурсного управляющего и ООО «Старк» заключен 30.11.2022г., однако ООО «Старк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата только 19.09.2023г.

Взыскатель, являясь стороной, в пользу которой принято решение о взыскании задолженности с должника, должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, проявлять надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, и в любое время мог обратиться к судебным приставам с вопросом об исполнении или в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, суду также не предоставлено.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявления правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, основания для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 331-335 ГПК РФ, суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Старк» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от 19.10.2023 г., - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от 19.10.2023 г. - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева