Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2022 ~ М-621/2022 от 04.02.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-001119-26

Дело №2-1343/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Санжеевой О.В.,

С участием представителя ответчика Григорьевой Н.С. – Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Григорьевой Н. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Григорьевой Н.С., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 01.09.2008 года истец обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» (далее – договор о карте) на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», то есть сделал банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк принял (акцептовал) оферту клиента на договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл клиенту банковский счёт №..., выпустил и передал клиенту карту и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента в пределах установленного лимита. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Указывает, что карта была активирована клиентом. При этом с карты были сняты наличные денежные средства (произведена безналичная оплата товаров), что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, заключительным счет-выпиской.

После выставления заключительного требованиябанка,ответчиком обязательства по возврату кредита исполнены не были.

В этой связи, истец АО «Банк Р. С.» просит взыскать с ответчика Григорьевой Н.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от образовавшуюся за период с 01.09.2008 года по 28.01.2022 года в размере 114 214 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 руб. 00 коп..

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Доверила представлять свои интересы представителю Д.В.

Представитель ответчика Григорьевой Н.С. – Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, просил рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

С учётом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.09.2008 года Григорьева Н.С. предоставила в банк подписанное ею заявление (далее - заявление), в котором она просила банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - условия) и тарифах по картам «Р. С.» (далее - тарифы).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик сделала банку предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках направленной оферты и последующего договора о карте Клиент просил:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть ему банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - счет);

- для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.

В Заявлении Клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что:

- принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета;

- составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью в заявлении клиент отдельно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

Материалами дела также подтверждено, что банк принял (акцептовал) оферту клиента на договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл клиенту банковский счёт №... (счёт), выпустил, 12.09.2008 передал клиенту карту, и в последствии, в пределах установленного лимита, согласно ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что с использованием карты были сняты наличные денежные средства/произведена безналичная оплата товаров.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, банком был выставлен и направлен в адрес клиента заключительный счёт-выписка, согласно которому задолженность Григорьевой Н.С., с учётом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, по состоянию на 01.02.2015 года составляет 159 181 руб. 56 коп. При этом банком был установлен срок для погашения указанной суммы долга до 28.02.2016 года (л.д....).

Однако указанная задолженность заемщиком в полном объёме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 28.01.2022 года по договору о предоставлении и обслуживании карты №... составляет 114 214 руб. 41 коп.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась Григорьевой Н.С. ненадлежащим образом.

Между тем, разрешая исковые требования банка о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счет-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что в связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению задолженности, банком был выставлен и направлен в адрес клиента заключительный счёт-выписка, согласно которому задолженность Григорьевой Н.С. по состоянию на 01.02.2015 составляла 159 181 руб. 56 коп. При этом банком был установлен срок для погашения указанной суммы долга до 28.02.2015.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с 02.03.2015 – даты, когда банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, срок исполнения по которому был определен кредитором в заключительном счете-выписке.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что впервые с требованиями о взыскании рассматриваемой задолженности в судебном порядке банк обратился в апреле 2018 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Однако обращение с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Между тем, соответствующий судебный приказ вынесенный 20.04.2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от 19.11.2020.

С настоящим иском в суд банк обратился лишь 04.02.2022, то есть по истечении более двух лет с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Григорьевой Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 01.09.2008 по состоянию на 28.01.2022 года в размере 114 214 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие 3 484 руб. 00 коп., не подлежат возмещению за счёт ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

Ответчик Григорьева Н.С. в лице представителя Д.В. обратилась в суд с заявлением, о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявление представителя ответчика Григорьевой Н.С. – Д.В. о взыскании с истца судебных расходов в сумме 15 000 рублей подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказано, в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При определении разумности судом учитывалась сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела, по которому состоялось одно судебное заседание с участием представителя ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп., понесённые в связи с предъявлением настоящего заявления, которые также подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Григорьевой Н. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 01.09.2008 по состоянию на 28.01.2022 года в размере 114 214 руб. 41 коп., расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 484 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу Григорьевой Н. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Григорьевой Н. С. к АО «Банк Р. С.» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2022 года.

Судья Л.А. Штапаук