Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2018 от 07.08.2018

Дело № 12-91/2018

29MS0035-01-2018-000-569-03

РЕШЕНИЕ

20 августа 2018 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шестакова А.Н., - Кулакова Е.В., по доверенности,

рассмотрев жалобу Шестакова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2018 года) № 5-537/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2018 года) № 5-537/2018 Шестаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Шестаков А.Н. выразил несогласие с принятым мировым судьей постановлением, которое просит отменить ввиду отсутствия беспристрастности мирового судьи, нарушения презумпция невиновности. Полагает, что поддерживать обвинение должен был прокурор, а не судья. Доказательств его виновности по делу не приведено, поэтому его вина не доказана.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывает о невозможности привлечения Шестакова дважды за одно и тоже деяние, и отсутствие доказательств по данному деянию. Считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену и прекращение производства по делу.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела и давая оценку законности принятого по делу решения мирового судьи в полном объёме, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления, Шестаков А.Н. признан виновным в том, что 31 мая 2018 года в 20 часов 30 минут, находясь возле дома 6 по улице Димитрова в г. Новодвинске Архангельской области потребил путем курения наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса).

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования уголовного дела 1 июня 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в гаражном боксе <адрес> по ул. Солнечная в г. Новодвинске Архангельской области изъяты полимерные пакеты с фрагментами вещества коричневого цвета, а также в ходе осмотра автомобиля «Toyota-Corolla» с регистрационным знаком К890РЕ29, изъяты полимерный пакет с веществом коричневого цвета, полимерная бутылка с крышкой с веществом коричневого цвета, по которым проведена криминалистическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ФХ-5 изъятое в ходе осмотров вещество коричневого цвета в свертках и на крыше бутылки являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, то есть для собственного потребления наркотического средства в отношении Шестакова А.Н. 2 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

1 июня 2018 года главному врачу ГБУЗ АО «НЦГБ» направлен образец мочи, полученный 1 июня 2018 года у Шестакова А.Н., для проведения исследования на содержание наркотических средств и психотропных веществ, согласно результатов теста с применением полосок для иммунохроматографического выявления марихуаны и морфина в моче обнаружена марихуана.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шестакова А.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Шестакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, положены протокол об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, копии материалов уголовного дела, в том числе копии результатов анализа мочи на 1 июня 2018 года, протокола допроса в качестве подозреваемого от 2 июня 2018 года.

Тем не менее судьей не учтено, что копии материалов уголовного дела, выделенные для решения вопроса о привлечении Шестакова к административной ответственности и приложенные к протоколу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, надлежащим образом не заверены, отбор биологического материала 28 мая 2018 года не производился, медицинское освидетельствование не проводилось, заключение о нахождении Шестакова в состоянии опьянения медицинскими работниками не выносилось, порядок проведения процедуры освидетельствования не соблюден.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования усматривается, что 1 июня 2018 года у Шестакова произведен забор биологического объекта – моча, после чего был сделан тест с применением полосок для иммунохроматографического выявления марихуаны и морфина в моче.

Однако содержание протокола свидетельствует о том, что биологический объект на химико-токсикологическое исследование не направлялся, такое исследование не проводилось, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» медицинским работников не выносилось, то есть предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты теста с применением полосок для иммунохроматографического выявления марихуаны и морфина в моче, имеющийся в материалах дела и не заверенный должностными лицам, без проведения медицинского исследования, как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление Шестаковым А.Н. наркотических средств 31 мая 2018 года без назначения врача, не имеется. Забор биологического материла 31 мая 2018 года у Шестакова не производился.

Однако, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное выше нарушение мировым судьей оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Признание вины Шестаковым в судебном заседании, его показания, данные в качестве подозреваемого 2 июня 2018 года о потреблении им гашиша 28 мая 2018 года в рамках возбужденного уголовного дела по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта, не заверенные надлежащим образом, при отсутствии иных доказательств по данному делу, не могут являться основанием для признания его виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Кроме того, в нарушении ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Н. к рассмотрению мировым судьей не назначалось, соответствующее определение не выносилось.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не проведения судебно-медицинского исследования, недопустимости всех материалов дела, за исключением протокола об административном правонарушении от 19 июля 2018 года, определения о передаче дела об административном правонарушении от 19 июля 2018 год, постановления о выделении в отдельное производства материалов об административном правонарушении в отношении Шестакова, оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении Шестакова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Шесткова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 19 июля 2018 года (мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2018 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шестакова А. Н., - отменить.

Производство по делу в отношении Шестакова А. Н. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Судья Ю.В. Губарева