Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 30.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                        <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя        Королевой М.С.,

подсудимого                        Пасевича А.А.

его защитника - адвоката                Сербина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пасевича Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-30, Пасевич А.А., находясь по месту жительства в <адрес> Республики Крым, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,51 г, действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, по средством сети интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», осуществил выход на сайт «hht.zae.biz», адрес которого в ходе дознания не установлен, где отправил заявку на приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, при этом сообщив продавцу название и массу наркотического средства, которое он желает приобрести. В указанное время Пасевич А.А., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с помощью системы оплаты услуг «КИВИ-кошелек» перевел продавцу денежные средства в размере 3000 рублей, таким образом оплатил заказанное им вышеуказанное наркотическое средство, в результате чего получил на свой мобильный телефон электронное сообщение, в котором было указано местонахождение «закладки» с наркотическим средством, и фотографию с местом расположения «закладки», тем самым умышленно, незаконно, путем покупки, заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,51 г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-15, Пасевич А.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, прибыл к указанному ему в сообщении участку местности, расположенному на расстоянии примерно 900 метров от <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым, где в указанное время и обнаружил лежащий в земле сверток, обернутый липкой лентой красного цвета, в котором находились вложенные один в один два прозрачных бесцветных полимерных пакета с полимерной пазовой застежкой и красной полосой, внутри которого согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,51 г. содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона. После чего Пасевич А.А., продолжая реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере для личного употребления, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, действуя умышлено, с целью употребления наркотических средств, без цели сбыта, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-16, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял в руки, лежащий на земле вышеуказанный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N– метилэфедрона массой 0,51 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое в тоже время, находясь на том же участке местности, поместил к себе в рот, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,51 г., до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Пасевич А.А. в указанное время, от вышеуказанного участка местности, в продолжении своего единого преступного умысла направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, пешком направился в сторону СНТ «Степной-1» <адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-20, с целью уклонения от уголовной ответственности, при виде сотрудников полиции, выплюнул изо рта, незаконно приобретенное им наркотическое средство в значительном размере, находящееся в полимерном свертке, на участок местности, расположенный возле участка № линии 9 СНТ «Степной-1» <адрес> Республики Крым, которое в последующем было обнаружено сотрудниками полиции и изъято на том же участке местности в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 20-30 по 20-55 того же дня, в присутствии понятых и Пасевич А.А.

              Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,51 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N– метилэфедрона, включенное в Список 1, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру, которое Пасевич А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в указанный выше период времени при указанных выше обстоятельствах.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Сербин А.В. поддержал заявленное Пасевичем А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Королева М.С. не возражала против удовлетворения заявленного Пасевичем А.А. ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Пасевич А.А. осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Пасевич А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый состоит на учёте у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, и добровольное прохождение лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Пасевича А.А.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Пасевича А.А. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с Пасевича А.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пасевича Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Пасевич А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пасевича А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Сербину А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: -порошкообразное вещество массой 0,51г, содержащие в своем составе наркотическое средство оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона – переданное на хранение в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД Республики Крым – уничтожить.

-мобильный телефон модели «Samsung» IMEI: №/01 в корпусе золотистого цвета, храниться в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – вернуть Пасевич А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

                                                Председательствующий                     О.В. Кардашина