Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2022 от 08.06.2022

УИД 01RS0№-60

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                 <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в форме заключения оферты.

В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства определенные договором, однако в нарушение условий не исполнил взятые на себя обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершенны операции по получению денежных средств и покупки товаров с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было, задолженность ответчика составляет 104 292,89 рубля.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 292,89 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ответчиком             ФИО2 заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл банковский счет с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства определенные договором, однако, в нарушение условий договора не исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом заявлению № оттДД.ММ.ГГГГ ответчика о предоставлении кредита, срок кредитования составлял 365 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнены не были, задолженность ответчика составляет 104 292,89 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, на основании заявления ответчика.

В соответствии с представленным заключительным счетом-выпиской, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104292,89 рублей, из которых основной долг – 87 241,96 рублей, просроченные проценты 13 550,93 рублей, сумма неустойки 3 500,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, усматривается, что ответчиком последнее внесение денежных средств на счет кредитной карты осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом заключительному счету-выписке на сумму 104 292,89 рублей, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору № в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что о нарушении ответчиком прав истца, как кредитора, последнему было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как усматривается из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «ФИО1» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств и действий, прерывающих течение срока исковой давности, суду не представлены.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что после отмены вышеуказанного судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. Суду истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества     «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республике ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         И.Х. Сташ