Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-695/2024

УИД 63RS0044-01-2023-007163-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Косенко Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Косенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и Косенко Е.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк MasterCard Standart № 546901******6430 по эмиссионному контракту № 0607-Р-2388501180 от 25.02.2014. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на сумму 50 000 рублей. Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, неустойка в размере 36% годовых.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование не выполнено.

27.09.2023 мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.04.2023 №2-1243/2023.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 110 150,24 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – 3403 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик Косенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту своей регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с нормами ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 25.02.2014 ПАО Сбербанк и Косенко Е.А. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк» и Тарифах Банка.

Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, передал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Косенко Е.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: сообщением Косенко Е.А. о необходимости оплатить задолженность, справкой о размере задолженности, справка о движении денежных средств по контракту, копия паспорта, анкетой-заявлением, расчетом задолженности, тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заемщиком обязательства по кредитному договору по внесению суммы кредита, уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, за период 14.04.2022 по 29.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 110 150,24 рублей.

Суд находит указанный расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, возникшей в результате неисполнения заемщиком своих обязательств.

Банк направлял в адрес ответчика письма с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

27.10.2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ № 2-1243/2023 о взыскании с Косенко Е.А. задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, принимая во внимание факт наличия задолженности по кредитному договору от 25.02.2014 года, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 25.02.2014 года за период с 14.04.2022 по 29.10.2023 в размере 110 150,24 рублей.

Ответчик не предоставил доказательства, что обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты им исполнены. Также суду не предоставлены иные доказательства, опровергающие наличие у ответчика обязанности исполнить обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3403 рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 – удовлетворить.

Взыскать с Косенко Екатерины Александровны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №******6430 за период с 14.04.2022 по 29.10.2023 в размере 110 150,24 рублей -просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 руб., а всего взыскать 113 553,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 28 февраля 2024 года.

Судья О.В. Грайворонская