Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2022 ~ М-112/2022 от 13.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                  г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-817/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору денежную сумму 60000 руб., пени в на общую сумму размере 104700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара, возмещение судебных расходов в размере 4300 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура с барной стойкой. Сумма договора составила 75000 руб. По условиям договора ответчик обязан был изготовить заказанное изделие в срок не позднее 30 рабочих дней, осуществить доставку товара по адресу: <адрес>. Истец в день заключения договора оплатила предоплату в размере 45000 руб., позже доплатила 15000 руб., что подтверждается бланком заказа. Проект кухни ответчик отправил истцу ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.п. 1 Договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил истцу о том, что он находится на больничном по этой причине доставить мебель в срок ответчик не успеет. Каких-либо документальных подтверждений того, что ответчик действительно находился на больничном представлено не было. Часть кухонного гарнитура была привезена ответчикам только в мае 2021 г. ФИО1 также указывает на то, что монтаж кухни производился вечером, и недостатки она обнаружила только на следующий день. ФИО2 указал истцу на то, что на основании договора истец должна внести оставшуюся сумму (15000 руб.) только тогда ответчик привезет остальную мебель и исправит имеющиеся недостатки. Ответчик просил перевести деньги третьему лицу, который не был указан в договоре и не имел отношения к данному заказу. Истец не согласилась на перевод денежных средств третьему лицу, ответчик предложил внести оставшуюся сумму в кассу в <адрес>.

    15.05.2021г. истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования споров, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ согласно РПО почты России. Но на момент ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию от ответчика не получено, письма и звонки ответчик также игнорировал.

    В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

    Как установлено судом на основании объяснений истца и материалов дела она заключила с ФИО2 договор по изготовлению, доставке и монтажу кухонного гарнитура с барной стойкой. Сумма договора составила 75000 руб. По условиям договора ответчик обязан был изготовить законное изделие в срок не позднее 30 рабочих дней, осуществить доставку товара по адресу: <адрес>.

    Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом на сумму в размере 60000 руб.

    Ответчиком возражений относительно наличия между сторонами правоотношений на указанных условиях, и относительно исполнения обязательств истцом, не заявлено.

    Как указывает истец, до настоящего времени указанные недостатки, а именно: сколы на рабочих поверхностях и других деталях кухни, неправильный цвет отдельных деталей (Боковая стенка большого шкафа, боковые стенки комода, вентиляционные решетки на фасадах ящиков), крепления полок неаккуратные на металлические уголки, кривые ножки барной стойки, неверные габариты стола под мойку из-за неправильных расчетов, что мешает установке сифона к мойке. Недостаточная влагоизоляция деталей (не на всех гранях ящиков есть ламинация, что может привести к размоканию и вздутию дсп) так же не хватает верхней полки под выдвижным столом, не были исправлены. В связи, с чем 15 мая 2021 г. истец направила ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования споров, однако данные требования не были исполнены.

    Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо уклонения истца от получения исполнения обязательства, в суд представлено не было.

    В соответствии с п.п. 1,2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

    Пунктами 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В соответствии с п.п. 1,2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

    Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

    В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком срока доставки предварительно оплаченного товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит 229800 руб. (60000 руб. х 382 день х 1%).

    Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 44700 руб.

    Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ не заявлялось.

    Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 54850 руб.

    П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

    Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 4300 руб.

    Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в общей сумме 4300 руб.

    В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3294 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 60000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и штраф в размере 54850 руб., возмещение судебных расходов в сумме 4300 руб., а также в доход государства госпошлину в размере 3294 руб.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                  В.Н. Касьянов