Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2019 от 15.04.2019

Определение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019 года.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Брауна Б.Л.,

представителей ответчика ИП Киреевой О.Ю. – Киреева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 18.02.2017 года № 66АА 4139353, Мурги О.Н., действующей на основании доверенности от 01.10.2018 года, адвоката Кричкера А.Р., действующего на основании ордера АА № 038713 и удостоверения № 1225 от 28.02.2003,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брауна Б.Л. к индивидуальному предпринимателю Киреевой О.Ю. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Киреевой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 27.02.2019,

у с т а н о в и л:

Браун Б.Л. обратился к мировому судье с иском к ИП Киреевой О.Ю. о защите прав потребителя, указав, что 10.07.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда на комплексное благоустройство места захоронения его родителей. Стоимость работ по договору составила 157 600 рублей, которые он оплатил полностью. В 2017 году он обратил внимание на некачественное выполнение работ, выразившееся в отсутствии отделочных работ по краям могилы. Обращение с претензией к ответчику осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 19 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке Закона о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 27.02.2019 исковые требования Брауна Б.Л. к Киреевой О.Ю. о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ИП Киреевой О.Ю. в пользу Брауна Б.Л. взысканы убытки в размере 19 094, 00 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 10 547,00 руб., всего взыскано 31 641,00 руб. В остальной части требования Брауна Б.Л. оставлены без удовлетворения. Также данным решением с Киреевой О.Ю. в доход бюджета Краснотурьинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 063 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ИП Киреева О.Ю. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Лещенко Ю.О. от 27.02.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Брауна Б.Л. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец Браун Б.Л. просил суд принять отказ от исковых требований к ИП Киреевой О.Ю. в связи с добровольным разрешением спора на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчик ИП Киреева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представители ответчика ИП Киреевой О.Ю. - Киреев Д.Ю., действующий на основании доверенности от 18.02.2017 года № 66АА 4139353, Мурга О.Н., действующая на основании доверенности от 01.10.2018 года, адвокат Кричкер А.Р., действующий на основании ордера АА № 038713 и удостоверения № 1225 от 28.02.2003, не возражали против прекращения производства по делу, поскольку убытки возмещены Брауну Б.Л. в добровольном порядке.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, ответчик ИП Киреева О.Ю. знала о рассмотрении дела в суде, извещена о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца Брауна Б.Л. от исковых требований к ИП Киреевой О.Ю. о защите прав потребителя обусловлен добровольным возмещением ответчиком причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону, а именно, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем указано в заявлении, приобщенном в материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца Брауна Б.Л. о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, отказ заносится в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 27 февраля 2019 года по иску Брауна Б.Л. к индивидуальному предпринимателю Киреевой О.Ю. о защите прав потребителя отменить.

Принять от истца Брауна Б.Л. отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Киреевой О.Ю. о защите прав потребителя.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Брауна Б.Л. к индивидуальному предпринимателю Киреевой О.Ю. о защите прав потребителя в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья: О.А.Чумак