Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2507/2024 (№ 2-3135/2023)

УИД 55RS0007-01-2023-002904-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектярев Д.В. к АО «АльфаСтрахование», Размарилов В.Н., Размарилов Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Дектярев Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в виде столкновения двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением неизвестного лица, принадлежащего Размарилову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, однако ДД.ММ.ГГГГ дело было прекращено за истечением сроков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, на что получил отказ. В связи с этим истец обратился в ООО «Автомир-эксперт» и согласно акту экспертного исследования №.03-2023 стоимость восстановительного ремонта составила 86 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ Дектяревым Д.В. была подана претензия в страховую компанию, на которую страховая компания не ответила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил финансовому уполномоченному обращение с просьбой взыскать денежные средства, на что также получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 100 руб.; расходы на оказание услуг представителя в суде в размере 25 000 руб.; расходы по подготовке экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб.

    В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика был привлечен Размарилов Ю.В.

    Истец Дектярев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Максимова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила возместить расходы истца по оплату услуг представителя. Полагала, что требования подлежат удовлетворению к собственнику транспортного средства, по вине которого причинен ущерб.

    Ответчик Размарилов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, до перерыва иск не признал, пояснив, что не он, а его сын Размарилов Ю.В. управлял транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность застрахована не была.

    Ответчик Размарилов Ю.В. в судебном заседании иск не признал, не согласившись с размером ущерба, считая его завышенным. От проведения по делу судебной экспертизы отказался. Факт причинения вреда истцу и обстоятельства ДТП не оспаривал.

    Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв, согласно которого представитель полагал, что страховая компания по настоящему делу не является надлежащим ответчиком. Оснований для произведения страховой выплаты не имелось.

    Третье лицо Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере услуг представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего Дектяреву Д.В., и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением неустановленного лица.

    Определением № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП по <адрес>, при котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, второй участник оставил место происшествия.

    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что неустановленное лицо, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим Размарилову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ допустил ДТП, при котором был поврежден автомобиль истца. В ходе проводимого административного расследования водитель, допустивший ДТП, не установлен. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Таким образом, было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), Размарилова В.Н. – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №).

ДД.ММ.ГГГГ Дектярев Д.В. с заявлением о страховом возмещении обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив поврежденный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

    Истец обратился в ООО «Автомир-эксперт», и согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта составила 86 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Дектярев Д.В. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения.

    АО «АльфаСтрахование» на данное заявление не ответило.

ДД.ММ.ГГГГ Дектярев Д.В. направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями возместить ущерб.

    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца было отказано.

В соответствии со п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 29 ППВС РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 30 ППВС РФ № 31 страховое возмещение в порядке прямого возмещения в порядке возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как следует из п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из дела, гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г.н. №, Размарилова В.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК №).

Вместе с тем, согласно информации с сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА) договор страхования по страховому полису ККК № на момент ДТП был не активен и прекратил свое действие. Иных действующих договоров страхования в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, на дату ДТП не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем у страховой компании отсутствовали основания для осуществления выплаты истцу страхового возмещения.

    Обязанность возмещения вреда в данном случае лежит на лице, причинившем вред. Соответственно, ответчик как виновник ДТП с учетом того, что является владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

    В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

    Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пояснениям Размарилова В.Н., данным суду, сам он проживает в <адрес> – в <адрес>. Автомобиль оставлял в <адрес>, чем воспользовался его сын Размарилов Ю.В., который без его согласия, зная о месте нахождения ключей, взял их, завладел автомобилем и совершил с его участием дорожно-транспортное происшествие.

    Таким образом, на каком-либо законном основании Размарилов В.Н. сыну свой автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, не передавал, согласия на его использование не давал. Размарилов Ю.В. водительского удостоверения, позволяющего управлять транспортным средством, не имеет.

    При этом Размариловым В.Н. не представлено каких-либо доказательств того, что автомобиль, с использованием которого причинен ущерб, выбыл из его обладания в результате противоправных действий другого лица (сына), в правоохранительные органы по факту незаконного завладения его имуществом он не обращался.

    Учитывая изложенное, суд признает Размарилова В.Н. надлежащим ответчиком по делу и полагает возможным возложить на него как на законного владельца автомобиля обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

    Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, каких-либо возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Размарилов В.Н. в материалы дела не представил.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Размарилова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 86 100 руб.

    В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование», Размарилову Ю.В. истцу надлежит отказать.

    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. на основании договоров оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП Максимовой Е.В.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика Размарилова В.Н. в размере 35 000 руб.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате подготовки экспертного заключения на сумму 3 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб., данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика Размарилова В.Н. в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Размарилов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Дектярев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), 86 100 рублей в счет возмещения ущерба, 40 783 рубля судебных расходов.

    В удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>), Размарилов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), о возмещении ущерба истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Е.А. Табакова