Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2021 (1-832/2020;) от 05.11.2020

                            № 1-47/2021 (1-832/2020)

11601520029576862

                        55RS0003-01-2020-006746-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                             12 января 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Федоркина С.Д.,

подсудимого Зайцева В.С.,

защитника адвоката Одноволенко В.Г.,

при помощниках судьи Зотовой Е.М., Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.С., <данные изъяты> не судимого; по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года Зайцев В.С. вступил в с неустановленным лицом, зарегистрированным в Интернет-приложении <данные изъяты> под ником <данные изъяты> в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Во исполнение преступного умысла согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо помещало в тайники-закладки на территории <адрес> расфасованные наркотические средства, затем посредством сети Интернет сообщало Зайцеву В.С. о местонахождении тайников, откуда последний забирал наркотические средства и размещал в другие тайники-закладки, после чего посредством сети Интернет сообщал неустановленному лицу адреса сделанных закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего совместного незаконного сбыта розничным покупателям. Часть полученных от покупателей денежных средств неустановленное лицо перечисляло Зайцеву В.С. на счет электронной платежной системы <данные изъяты> в качестве вознаграждения за выполнение им отведенной роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное лицо, создавая условия для реализации совместного с подсудимым преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 21.37 час. ДД.ММ.ГГГГ поместило в тайник, расположенный в районе <адрес>, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> г, в крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> г, в крупном размере, о чем сообщило Зайцеву В.С. После чего Зайцев В.С. согласно отведенной ему роли в период с 21.37 час. до 22.38 час. ДД.ММ.ГГГГ проследовал по указанному адресу, где извлек из тайника свертки с наркотическими средствами, после чего незаконно хранил их для дальнейшего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 час. до 15.00 час. он проследовал на территорию котельной по <адрес> для размещения в тайники-закладки.

Согласно условиям предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, часть расфасованных наркотических средств в трех свертках массами <данные изъяты> г Зайцев В.С. поместил в тайники, расположенные на участке местности возле котельной по <адрес> для дальнейшего незаконного сбыта, часть наркотических средств в 11 свертках массами <данные изъяты> г продолжал незаконно хранить при себе также с целью последующего размещения в тайники-закладки.

Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Зайцев В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра Зайцева В.С., проведенного сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области в период времени с 15.30 час. до 16.10 час. ДД.ММ.ГГГГ по месту задержания, в его одежде было обнаружено и изъято 6 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> г, в крупном размере, а также 5 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.35 час. до 17.10 час. в ходе обследования участка местности, расположенного возле забора, ограждающего территорию котельной по <адрес>, проведенного сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области с участием Зайцева В.С., у бетонного основания забора, расположенного у восточного угла территории котельной, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, в крупном размере; у бетонного блока, расположенного на расстоянии в 5 метрах в южном направлении от южного угла забора котельной, – сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, в крупном размере; у основания бетонного столба ЛЭП, расположенного в 18 метрах в юго-восточном направлении от южного угла забора территории котельной, – сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, в крупном размере, на сбыт которых Зайцев В.С. покушался.

Подсудимый Зайцев В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, подтвердив, что действительно при указанных в описательной части приговора обстоятельствах покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В связи с тяжелым материальным положением в ДД.ММ.ГГГГ года в сети Интернет он занимался поиском работы, ему пришло сообщение с предложением работы курьером курительных смесей, через некоторое время он понял, что работа заключалась в распространении наркотических средств. Он забирал в указанном ему месте расфасованное в полимерные пакеты наркотические средства <данные изъяты> которые впоследствии по указанию лица, зарегистрированного под именем <данные изъяты> раскладывал в различных местах на территории <адрес>. Адреса тайников-закладок с наркотическими средствами необходимо было записывать и фотографировать с помощью мобильного телефона и в дальнейшем отправлять неизвестному лицу в Интернет-программе <данные изъяты> посредством смс-сообщений. Заработная плата перечислялась ему на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он забрал наркотические средства из тайника, ДД.ММ.ГГГГ направился к дому 21 по <адрес>, где сделал три закладки с наркотическим средством. Проходя у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра добровольно выдал оставшиеся 11 свертков с наркотическими средствами, затем указал места сделанных им тайников-закладок, рассказав о своей преступной деятельности. С массой изъятых наркотических средств согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Свидетель Г.Е.И. показал, что ранее состоял в должности оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по Омской области, куда с ДД.ММ.ГГГГ года поступала оперативная информация в отношении Зайцева В.С. о том, что тот занимается сбытом наркотических средств синтетической группы в крупном размере на территории <адрес> посредством размещения закладок с наркотиком в тайниках. Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации агентурных записок и сообщений. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», «наблюдение» полученная оперативная информация о причастности Зайцева В.С. к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. Была установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что неустановленное лицо через Интернет-сайт <данные изъяты> организовало бесконтактный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. С целью размещения закладок с наркотическим средством в тайниках неустановленное лицо подыскало Зайцева В.С., который дал свое согласие на предложенные условия работы и был полностью осведомлен о совершении им противоправных действий, влекущих уголовную ответственность. Зайцев В.С. установил на находящемся в его пользовании мобильном телефоне Интернет-программы <данные изъяты> для конфиденциального общения с неустановленным лицом, зарегистрированным под логином <данные изъяты> Зайцев В.С. должен был забирать пакеты с расфасованными свертками наркотических средств <данные изъяты> и в последующем размещать их на территории <адрес> в тайниках. Описание местонахождения сделанных закладок с наркотическим средством и фотографию данного места Зайцев В.С. должен был отправлять неустановленному лицу в интернет программе <данные изъяты> В последующем неустановленное лицо переводило Зайцеву В.С. денежные средства из расчета 200 рублей за одну сделанную закладку на счет <данные изъяты> №. Получаемые денежные средства Зайцев В.С. переводил на счет, открытый в <данные изъяты> банковской карты № оформленной на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Зайцев В.С. получил очередную партию наркотического средства и планирует разложить его по тайникам-закладкам на территории <адрес>, в связи с чем, было принято решение о задержании последнего. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> УМВД России по Омской области Д.Е.И. на служебном автомобиле выехали к дому <адрес>, где стали осуществлять визуальное наблюдение. Около 15.10 час. возле указанного дома ими был задержан Зайцев В.С. Далее в период с 15.30 час. до 16.10 час. ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола им был произведен личный досмотр Зайцева В.С., перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего он задал задержанному вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ. Зайцев В.С. пояснил, что у него при себе имеются наркотические средства <данные изъяты> предназначенные для дальнейшего сбыта путем помещения в тайники. Затем в ходе личного досмотра Зайцева В.С. в левом боковом кармане кофты последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета со вставленными в него сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> которые были зарегистрированы на имя Зайцева В.С., в левом боковом кармане штанов Зайцева В.С. обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> № на имя Зайцева В.С., который пояснил, что с помощью указанной банковской кары он обналичивает денежные средства, полученные от сбыта наркотиков. Далее в ходе личного досмотра Зайцева В.С. под резинкой его трусов спереди был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находились: пять свертков из липкой ленты красного цвета и один сверток из липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета; пять свертков из липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Изъятое было упаковано в опечатанные бумажные пакеты, заверенные подписями участвующих лиц. По окончании проведения личного досмотра Зайцева В.С. был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра Зайцева В.С. оперуполномоченным Д.Е.И. осуществлялась видеосъемка. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.35 час. до 17.10 час. в присутствии двух понятых мужского пола, задержанного Зайцева В.С. был произведен осмотр участка местности возле забора, ограждающего территорию котельной по <адрес>, в ходе которого в тайниках, а именно: в траве у бетонного основания восточного угла забора, ограждающего территорию котельной, у бетонного блока на расстоянии 5 метров в южном направлении от южного угла забора, ограждающего территорию котельной, у основания бетонного столба ЛЭП на расстоянии 18 метров в юго-восточном направлении от южного угла забора, ограждающего территорию котельной, были обнаружены и изъяты по одному пакету из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, оклеенных полимерной лентой черного цвета, с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, которые были упакованы в опечатанные бумажные пакеты, заверенные подписями участвующих лиц. При этом Зайцев В.С. пояснил, что данные тайники с наркотическим средством были сделаны им по предварительному сговору с неустановленным лицом и предназначались для дальнейшего сбыта. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило. В ходе осмотра места происшествия оперуполномоченным Д.Е.И. осуществлялась видеосъемка (т. 1 л.д. 94-96, 99-100).

Из показаний свидетеля Д.Е.И. следует, что они по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Г.Е.И. (т. 1 л.д. 97-98, л.д. 101-102).

Свидетели И.А.В. (т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 201-202) и А.А.В. (т. 1 л.д. 86-87, т. 2 л.д. 197-198), участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Зайцева В.С., а также свидетели А.П.В. (т. 1 л.д. 103-104, т. 2 л.д. 199-120) и Л.А.А. (т. 1 л.д. 105-106), участвовавшие при обследовании участка местности ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили правильность составленных с их участием протокола и акта.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

- протокол личного досмотра Зайцева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15.30 час. до 16.10 час. возле первого подъезда <адрес>, в ходе которого в левом боковом кармане его кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> в левом боковом кармане штанов - банковская карта <данные изъяты> спереди за резинкой трусов был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находилось: пять свертков из липкой ленты красного цвета и один сверток из липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения; пять свертков из липкой ленты красного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках находятся наркотические средства <данные изъяты> которые он незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники-закладки (т. 1 л.д. 9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в шести свертках общей массой <данные изъяты> г, изъятые при проведении личного досмотра Зайцева В.С., содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>; вещества в пяти свертках, общей массой <данные изъяты> г, изъятые при проведении личного досмотра Зайцева В.С., содержат наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-21);

- акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16.35 час. до 17.10 час. было проведено обследование участка местности, расположенного возле забора, ограждающего территорию котельной по <адрес>, в ходе которого в траве у бетонного основания забора у восточного угла территории; у бетонного блока в 5 метрах в южном направлении от южного угла забора; у основания бетонного столба ЛЭП в 18 метрах в юго-восточном направлении от южного угла забора территории были обнаружены и изъяты три свертка из липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Зайцев В.С. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «росс», которое он поместил в тайники незадолго до своего задержания для дальнейшего бесконтактного сбыта (т. 1 л.д. 62-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, массами <данные изъяты> г, (общей массой <данные изъяты> г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования участка местности возле <адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Зайцева В.С. мобильный телефон <данные изъяты> и имеющаяся на нем информация на диске. В ходе осмотра обнаружено установленное мобильное приложение <данные изъяты> с перепиской с лицами, зарегистрированными под никами <данные изъяты> на тему незаконного оборота наркотических средств, в том числе графические файлы и сообщения с описанием местонахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, фотографии расфасованных наркотических средств (т. 2 л.д. 94-116); - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена транзакция по балансу учетной записи <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на него поступали денежные средства (т.2 л.д.167).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Зайцева В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра, акт обследования участка местности, иные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания.

В судебном заседании достоверно установлено, что Зайцев В.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконный сбыт вещества, общей массой <данные изъяты> г, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, а также вещества, общей массой <данные изъяты> г, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>.

Так, согласно ранее достигнутой договоренности во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо разместило наркотические средства в тайник-закладку, о чем посредством сети Интернет сообщило Зайцеву В.С., который забрал из тайника эти наркотические средства, после чего часть наркотических средств общей массой <данные изъяты> г разложил в три тайника в целях последующего незаконного сбыта потребителям, часть наркотических средств в 11 свертках общей массой <данные изъяты> г хранил при себе и также намеревался поместить их в тайники в целях последующего незаконного сбыта.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Зайцев В.С. совместно с неустановленным лицом не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, не передав их приобретателям, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области из сделанных подсудимым тайников-закладок в ходе обследования участка местности, а также при личном досмотре Зайцева В.С. после его задержания, то есть покушались на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, <данные изъяты> и их производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотических средств <данные изъяты>

Размер и вид наркотических средств, на сбыт которых подсудимый покушался, были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались, и в таком же виде поступали на исследование.

Состав совершенного подсудимым преступления не является оконченным, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств Зайцевым В.С. и неустановленным лицом не был реализован в полной мере, так как часть наркотических средств находилась при подсудимом для дальнейшего размещения в тайники-закладки, часть наркотических средств уже была им размещена в тайники-закладки для последующего незаконного сбыта, однако действия, направленные на их реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, фактически выполнены не были по независящим от него обстоятельствам, приобретателям наркотические средства не переданы, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками <данные изъяты> УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств, то есть на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя цель сбыта в действиях подсудимого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд руководствуется, прежде всего, показаниями оперативных сотрудников <данные изъяты> УМВД России по Омской области о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступала оперативная информация о причастности Зайцева В.С. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Данные показания полностью согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий и фактическим обнаружением наркотических средств у подсудимого при его задержании, а также в ходе проведения обследования участка местности.

Предшествующие задержанию действия подсудимого, количество изъятых у него наркотических средств, их расфасовка в совокупности с иными доказательствами прямо свидетельствует о направленности умысла подсудимого на дальнейший сбыт наркотических средств в крупном размере. Из содержания исследованной переписки Зайцева В.С. с неустановленным лицом, обнаруженной в ходе осмотра принадлежащего подсудимому мобильного телефона, со всей очевидностью следует, что предметом их общения являлось распространение наркотических средств.

Согласно показаниям Зайцева В.С., в сети Интернет он списался с неустановленным лицом, который предложил ему работу, связанную со сбытом наркотических средств, а именно в качестве курьера-закладчика, на что он согласился, то есть вступил таким образом в предварительный сговор на совершение преступления.

При этом в судебном заседании установлено, что Зайцев В.С. заранее объединился с неустановленным лицом для совершения преступления, распределенные между ними действия дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного сбыта наркотических средств другим лицам и получение за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления. Так, во исполнение совместного преступного умысла неустановленное лицо поместило наркотические средства в тайник-закладку, о чем сообщило Зайцеву В.С., который в свою очередь, выполняя часть объективной стороны преступления, забрал наркотики из тайника, после чего должен был сделать закладки для последующего сбыта приобретателям, о чем сообщить неустановленному лицу и получить за это вознаграждение.

Таким образом, суд находит установленным совершение преступления Зайцевым В.С. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, что подтверждается его фактическими действиями, направленными на незаконный сбыт наркотических средств, а также доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вместе с тем, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникацонных сетей (включая сеть «Интернет»)» только в тех случаях, когда это лицо с использованием таких сетей выполняет объективную сторону состава данного преступления. Само же по себе использование сети Интернет для общения между участниками преступной группы не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче (сбыте) наркотических средств и получении оплаты за них использовалась бы информационно-телекоммуникационная сеть Интернет. Каких-либо объективных доказательств тому стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Таким образом, при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Зайцева В.С. по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»» не имеется, в связи с чем, данный признак подлежит исключению.

Законность действий сотрудников <данные изъяты> УМВД России по Омской области, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, задержали его в связи с поступившей информацией о приготовлении к преступлению и проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в силу исполнения своих должностных обязанностей.

Проведенные оперативными сотрудниками оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступившая оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, то есть совершении особо тяжкого преступления при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об ОРД».

Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данные оформлены в соответствии с установленными требованиями. Процедура предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлена в соответствии с установленными правилами и оформлением необходимых документов. На основании соответствующего постановления результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органам предварительного расследования и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использования в доказывании по уголовному делу. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Умысел на совершение преступления сформировался у неустановленного лица и подсудимого до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности оперативных сотрудников, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали кого-либо к совершению преступления. Подсудимый самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления. Зайцев В.С. был задержан непосредственно при размещении наркотиков в тайники, покушаясь на совершение преступления. Доказательств того, что со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого были совершены какие-либо провокационные действия, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зайцева В.С. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным и отнесено законом к категории особо тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайцев В.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту учебы и прохождения воинской службы, а также своими родственниками характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие уголовного прошлого, постпреступное поведение, положительные характеристики, занятие благотворительностью, участие в общественной жизни, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части предоставления доступа к информации, хранящейся в его мобильном телефоне, описания обстоятельств и схемы сбыта, распределения ролей в преступной группе, указания на местонахождение тайников-закладок с наркотическими средствами, изобличение других соучастников преступления.

Учитывая распространенный характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Зайцевым В.С. преступления, суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При этом в результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому Зайцеву В.С., совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже максимально возможного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно протоколу задержания Зайцева В.С. следователем он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 67, 79). Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически подсудимый был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проведения в отношении него розыскных мероприятий, после чего доставлен сотрудниками полиции в <адрес>, в связи с чем, с указанной даты подлежит зачету в срок наказания время содержания его под стражей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: изъятые наркотические средства и их упаковка подлежат хранению с выделенным уголовным делом; диски с информацией из телефона подсудимого, а также о движении денежных средств по его счетам - дальнейшему хранению с материалами уголовного дела; мобильный телефон и банковская карта - возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска.

Срок наказания Зайцеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, общей массой <данные изъяты> г и их упаковку, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – приобщить и хранить с выделенным уголовным делом №;

- хранящиеся в <данные изъяты> УМВД России по Омской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) липкую ленту черного цвета – уничтожить; банковскую карту <данные изъяты> № на имя Зайцева В.С., мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета – вернуть Зайцеву В.С.;

- CD-R диск с выпиской по движению денежных средств по счету банковской карты № на имя Зайцева В.С., оптический диск DVD-R с сопроводительной надписью «Осмотр ДД.ММ.ГГГГ Приложение №», транзакция по балансу учетной записи <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела (т. 2 л.д. 129, 147, 168-172), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                     Е.А. Чернышева