Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2023 от 06.02.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-1872/2023

(43RS0001-01-2022-006183-15)

г.Киров, ул.Спасская, д.20 14 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1872/2023 по иску Волокитина А. А. к ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» об обязании осуществить раздел наименования услуги, выдать отдельные платежные документы, об обязании возобновить обслуживание домофона,

У С ТА Н О В И Л:

Волокитин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» об обязании осуществить раздел наименования услуги, выдать отдельные платежные документы, об обязании возобновить обслуживание домофона. В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещении по адресу {Адрес изъят}. На основании протокола общего собрания от {Дата изъята} собственниками многоквартирного жилого дома по адресу {Адрес изъят} было принято решение о заключении собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} договора с ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» на услугу СВОД (Системы Видеонаблюдения и Ограничения Доступа). {Дата изъята} ответчиком и ООО Управляющая компания «Союз 43» был заключен договор {Номер изъят} на услугу СВОД для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. После установления СВОД квитанция по лицевому счету: {Номер изъят} приходит и на оплату домофона, и на оплату СВОД, но сумма и назначение платежа в самой квитанции не разграничены, что нарушает его права как плательщика жилищно-коммунальных услуг. На письменные обращения истца, ответа не было. Истец был отключен от обслуживания домофона, чем также нарушаются его жилищные права. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец просит обязать ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» осуществить раздел наименования услуги «Домофон» и СВОД и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, возобновить обслуживание домофона, подключенного к жилому помещению по адресу: {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец Волокитин А.А. доводы и требования, изложенные в иске, уточнении поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что требование об обязании возобновить обслуживание домофона удовлетворено ответчиком добровольно {Дата изъята}. На требовании о разделении квитанции настаивал. Подтвердил, что участвовал в общем собрании собственников жилых помещений, на котором было принято решение заключить договор с ООО «ЭКРАН-СЕРВИС». Указанное решение не обжаловал.

Представитель ответчика ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» Вагин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что первая квитанция на услугу свод была выставлена истцу {Дата изъята} В доме прошло общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме, на котором было принято решение о заключении договора с ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» на услугу СВОД. Указанное решение общего собрания не было признано не действительным и является обязательным для собственников помещений всего дома. На данный момент система смонтирована, услуга оказывается. Жильцы приняли решение, что услуга будет включать в себя ограничение доступа, и видеонаблюдение. Оснований для разделения оплаты услуги ограничения доступа и видеонаблюдения нет.

Представитель третьего лица ООО УК «Союз 43» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Волокитин А. А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством ОГРП от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Управляющей компанией обслуживающий указанный жилой дом, является ООО «УК «Союз43», которая выполняет за плату работы и услуги в целях управления МКД, что подтверждается договором {Номер изъят} управления МКД от {Дата изъята}.

Протоколом № Б/Н внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от {Дата изъята} собственниками принято решение о заключении собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} договора с ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» на услугу СВОД (Системы Видеонаблюдения и Ограничения Доступа).

В услугу СВОД (Системы Видеонаблюдения и Ограничения Доступа) входит: установка системы видеонаблюдения из 6 видеокамер разрешением 2Мп, с расположением камер согласно схеме и возможностью последующего расширения. Система видеонаблюдения будет иметь возможность удаленного доступа с мобильного телефона или ПК имеющего подключение к интернету, для просмотра изображения видеокамер в режиме реального времени и просмотра видеоархива. Срок хранения видеоархива не менее 14 суток и техническое обслуживание домофонной системы).

Согласно пункту № 11 протокола общего собрания от {Дата изъята}. было принято решение о включении ежемесячной абонентской платы за оказание услуги СВОД (Системы Видеонаблюдения и Ограничения Доступа), предоставляемой Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКРАН-СЕРВИС» ИНН: 4345096371 ОГРН: 1054316517419 в единый платежный документ потребителям услуг в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек с каждого жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с п.8,9,10,11 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД {Адрес изъят} № Б/Н от {Дата изъята}. заключен договор {Номер изъят} на услугу СВОД (система Видеонаблюдения и Ограничения Доступа) для собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}. между ООО Управляющая компания «Союз 43» и ООО «ЭКРАН-СЕРВИС».

Стоимость услуг определяется исполнителем и на дату заключения договора составляет 60 руб., в месяц, с каждого жилого помещения в МКД (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.3. договора Оплата за услугу СВОД (Системы Видеонаблюдения и Ограничения Доступа) производится собственниками через платежные документы ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» или других расчетных центров г. Кирова по усмотрению Исполнителя.

Стороны согласовали, что услуга СВОД не относятся к коммунальным или жилищным услугам, а также услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а является дополнительным видом услуг, оказание которых не передается управляющей организации (п.4.6 договора).

В материал дела представлена квитанция, выставленная ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» истцу с указанием номера лицевого счета {Номер изъят}, договора: домофон {Номер изъят} от {Дата изъята}, с услугой домофон, размер задолженности составляет 360 руб.

Истец не согласен оплачивать услугу за видеонаблюдение, готов погасить задолженность за домофон при разделе услуг,

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая, что договор УК был заключен с ответчиком на основании решения собственников помещений, и от их имени, то на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями заключенного от {Дата изъята} между ООО УК «Союз 43» и ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до {Дата изъята}. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до даты его окончания. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 календарных дней до даты его окончания. Количество продлений срока действия Договора не ограничено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, в том числе по ремонту и техническому обслуживанию домофона.

Согласно ст.782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, и односторонний отказ от исполнения договора и расторжение договора предусматривают предварительное уведомление другой стороны об этом.

Ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств направления истцу в письменном виде уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора или о расторжении договора, не добыто таких доказательств и судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не имел права прекращать обслуживание домофона, подключенного к жилому помещению - квартире {Адрес изъят}, поскольку им не соблюден порядок уведомления потребителя об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании изложенного требования истца об обязании ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» возобновить обслуживание домофона, подключенного к жилому помещению - квартире {Адрес изъят} подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела {Дата изъята}. на основании распоряжения руководителя компании ООО «ЭКРАН- СЕРВИС» был оформлен заказ на подключения абонента по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} услуга домофон была возобновлена, таким образом, в указанной части решение следует считать исполненным.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ);

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.6 ст.45 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от {Дата изъята} № Б/Н, на котором принято решение о заключении собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} договора с ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» на услугу СВОД (Системы Видеонаблюдения и Ограничения Доступа) в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось.

Само по себе не заключение договора на услугу СВОД лично с ответчиком не освобождает его, как собственника помещений в МКД, от обязанности по оплате указанной услуги.

Данная услуга по своему содержанию относится к услугам, плата за оказание которых приобретает обязательный характер для собственников помещений в многоквартирном доме с момента принятия соответствующего решения на общем собрании собственников. Услуга СВОД фактически оказывается истцу ответчиком, который таким образом, исполняет волю большинства собственников и обеспечивает надлежащий режим содержания общего имущества и его сохранность.

Доводы истца о недействительности условий договора {Номер изъят} на услугу СВОД в части объединения двух услуг в одну, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия договора {Номер изъят} на услугу СВОД в части объединения двух услуг Домофона и Видеонаблюдения в одну не могут быть отнесены к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, предусмотренным ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и как следствие к ничтожным, поскольку Домофон и Видеонаблюдение - единая услуга СВОД установлена решениями по п.п.5-14 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от {Дата изъята} № Б/Н., которые в соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для истца.

Таким образом осуществить раздел наименования услуги «Домофон» и Системы Видеонаблюдения и выдать Волокитину А.А. отдельные платежные документы на оплату услуг за обслуживание системы видеонаблюдения и домофона не представляется возможным, поскольку это единая услуга, предоставляется по одному договору и по одной установленной стоимости как за единую услугу согласно решениям по п.п.7-11 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от {Дата изъята} № Б/Н.

Несогласие истца с указанной услугой и, как следствие, его требование об обязании осуществить раздел наименования услуги «Домофон» и Системы Видеонаблюдения, не освобождают его от участия в несении данных расходов, поскольку указанные расходы были установлены общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в удовлетворении к ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» об обязании осуществить раздел наименования услуги «Домофон» и Системы Видеонаблюдения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за обслуживание системы видеонаблюдения и домофона Волокитину А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волокитина А. А. к ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» об обязании осуществить раздел наименования услуги, об обязании возобновить обслуживание домофона – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» возобновить обслуживание домофона, подключенного к жилому помещению - квартире {Адрес изъят}.

Волокитину А. А. в исковых требованиях к ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» об обязании осуществить раздел наименования услуги «Домофон» и Системы Видеонаблюдения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг за обслуживание системы видеонаблюдения и домофона – отказать.

Решение суда об обязании ООО «ЭКРАН-СЕРВИС» возобновить обслуживание домофона, подключенного к жилому помещению - квартире {Адрес изъят} считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

Судья Шамрикова В.Н.