Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 12.09.2023

Мировой судья судебного участка

Токаревского района Тамбовской области

Колбенева С.В.

                                                                                          Дело №12-7/2023 г.

Р ЕШ Е Н И Е

13 декабря 2023 года                                                                    р.п. Токаревка

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Никольская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 11.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2023г. инспектором <данные изъяты> в отношении Попова В.А.. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Согласно указанному протоколу 16.01.2023г. в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Попов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 11.07.2023 г. Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Попов В.А. обратился в Токаревский районный суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей жалобы указал, что 16 января 2023 года в 16 часов 40 минут транспортным средством гос.рег.знак <данные изъяты> он не управлял, был пешеходом, его автомобиль стоял в ожидании загрузки ГСМ и никуда не двигался, иногда заводил двигатель машины, чтобы прогреть его, так как в январе было холодно. Доказательством этих обстоятельств является распечатка показаний тахографа, установленного в автомобиле <данные изъяты>. В объяснениях ФИО1 и ФИО2 отсутствуют пояснения, что они видели то, как он управлял автомобилем, а только почувствовали от него запах алкоголя. За руль автомобиля ему дали сесть сотрудники ООО «Славнефть», а затем сотрудники ГИБДД. Считает, что его вина не доказана.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области отменить и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 16.01.2023 года при составлении сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении был категорически не согласен с тем, что совершил данное правонарушение, так как он в 16 часов 40 минут не управлял транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> и указал в протоколе об административном правонарушении, чтобы материал был рассмотрен по месту его жительства в <адрес>, согласие с правонарушением не выражал в протоколе. Между ним и сотрудником охраны возникла конфликтная ситуация, после чего они вызвали сотрудников ДПС. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не отрицал, что накануне употребил алкоголь. Но после употребления алкоголя, на автомобиле не передвигался и не планировал этого делать как минимум до 17.01.2023 года, до загрузки топлива в автомобиль.

Согласно информации, полученной из личного кабинета системы <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>, в период с 17:45:51 по 17:52:07 15.01.2023 прибыл на <адрес>, отражено время прибытия в третьей строке колонки «Время окончания» и информация в четвертой строке колонки «Время начала». А о месте прибытия свидетельствует информация в четвертой строке колонки «Начальное положение». Местонахождения автомобиля не меняется.

В судебном заседании адвокат по ордеру Меньших А.В. доводы, изложенные Поповым В.А. в жалобе поддержал, пояснив, что после употребления Поповым В.А. алкоголя, он автомобилем не управлял, автомобиль движение не осуществлял, доказательств подтверждающих факт движения транспортного средства в материалах дела не имеется.

Согласно представленному акту осмотра от 11.09.2023 за подписью генерального директора <данные изъяты>» ФИО3, показания одометра с транспортного средства <данные изъяты> в период с 15.01.2023 по 17.01.2023 г. не изменялись и составляют 89411км. Распечатки о режиме труда и отдыха водителя, снятые с тахографа 30.08.2023 в 12:38 за указанные даты – 15.01.2023, 16.01.2023 и 17.01.2023 года свидетельствуют об этом. Согласно распечатке о режиме труда и отдыха водителя за 15.01.2023, показания одометра за сутки изменились с 899321 на 899411, автомобиль проехал 90 км. За 16.01.2023 г. показания одометра за сутки не изменились и составили 899411 в течение всех суток, автомобиль проехал 0 км. За 17.01.2023г. показания одометра за сутки изменились с 899411 на 899412, автомобиль проехал 1 км. <данные изъяты>» предоставляет услуги, в том числе в сфере монтажа, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, контроля, испытания, навигации, локации и прочих целей.

В представленной распечатке <данные изъяты> на 1- м листе представлен отчет о местоположении и поездках транспортного средства <данные изъяты>, стоянках, заправках, сливах и моточасах. Отчет предоставлен за период с 16:00:00 по 17:59:59 16.01.2023. Согласно указанной там информации автомобиль находился все время по адресу: <адрес>. В указанный период автомобиль передвигался в течение 2 мин 43 со скоростью 3 км/ч, проехал около 60 м. Начало движения – 17:29:31 16.01.2023. Окончание движения – 17:32:14 16.01.2023. Эта информация содержится в графе «Поездки». Это полностью соответствует показаниям Попова В.А. и ФИО4 в той части, что в указанной время их коллега ФИО5 сел за руль транспортного средства «<данные изъяты> и перегнал его в сторону из общей очереди в пределах стоянки предприятия. Об этом свидетельствует также и расписка ФИО5, которая находится в материалах дела. Эта информация подтверждает также, что до 17:29:31 автомобиль не двигался. Таким образом, 16.01.2023 года в 16 часов 40 минут вменяемого Попову В.А. нарушения не могло быть.

Кроме того, указанное в протоколе об административном правонарушении местонахождение правонарушения не соответствует фактическому нахождению автомобиля в этот момент. Так в протоколе указан адрес: <адрес>. По данному адресу располагается юридический адрес <данные изъяты>». Попов В.А. же на автомобиле марки <данные изъяты> приехал по месту нахождения склада организации, где и происходит погрузка ГСМ в автомобили. Склад располагается по адресу <адрес>, куда и приехал Попов В.А. и подтверждается информацией о местонахождении автомобиля системы <данные изъяты>, распечатке <данные изъяты> с отчетом о местоположении и поездках транспортного средства <данные изъяты> Склад загрузки ГСМ с официального сайта <данные изъяты>» и согласно сервиса <данные изъяты> адрес указанный как место правонарушения - <адрес> располагается на расстоянии 2,61 км от фактического нахождения автомобиля - <адрес>.

Допрошенный по ходатайству Попова В.А. и его адвоката Меньших А.В. свидетель ФИО4 пояснил, что ранее работал водителем в <данные изъяты>», где также работал водителем Попов В.А. на автомобиле <данные изъяты>. На своих транспортных средствах 15 января 2023 года они приехали в <данные изъяты> и, заехав на стоянку, ждали загрузку. Автомобиль Попова В.А. стоял в ряду транспортных средств, движения не было. Через некоторое время он услышал повышенные тона и увидел, что возникла конфликтная ситуация между Поповым В.А. и охранниками. Потом приехали сотрудники ДПС и что-то оформляли. Попов В.А. за руль не садился, автомобилем не управлял 16 января 2023 года. Позже по поручению сотрудников ДПС другой водитель перегнал автомобиль Попова В.А. на другое место.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании пункта 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит установлению в соответствии с требованием ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит установлению в соответствии с требованием ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе производства по делу.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 16.01.2023 г. в 16 час. 40 мин. на <адрес>, Попов В.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование вывода о виновности Попова В.А. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие исследованные в судебном заседании доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, согласно которому факт состояния опьянения установлен.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе на постановление мирового судьи Попов В.А. ссылался на то, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не управлял транспортным средством DAF FT 105 460, регистрационный номер А008ХХ 198; доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил, что 16 января 2023 года Попов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии события вменяемого административного правонарушения. Вышеперечисленные доказательства не подтверждают факт управления Поповым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения, таких доказательств суду не представлено, очевидцев, подтверждающих данный факт, не имеется.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты> или <данные изъяты>", аппаратура спутниковой системы <данные изъяты> или <данные изъяты> в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство <данные изъяты> оснащено в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации <данные изъяты>, а именно, оборудование спутниковой навигации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении была исследована информация <данные изъяты>» от 04.12.2023г. о технических средствах и систем аппаратуры спутниковой навигации <данные изъяты> по движению транспортного средства <данные изъяты>, за период с 15 по 17 января 2023 года, согласно представленному отчету 16.01.2023г. автомобиль находился по адресу: <адрес>, в графе «Поездки» указано: начало движения – 17:29:31, окончание движения – 17:32:14., пробег -0,13 км, длительность – 00.04.56, максимальная скорость 5 км/ч, затем начало движения – 19:57:57, окончание движения – 20:02:27., пробег -0,12 км, длительность – 00.04.30, максимальная скорость 9 км/ч. В графе «Стоянки» отражено: начало стоянки 15.01.2023г. – 17:46:51, окончание стоянки 16.01.2023 – 17:32:14.

Оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу). Приложением N 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36 (изданному в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»), установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В исключениях из указанных категорий и видов, транспортные средства, используемые обществом, в том числе для перевозки опасных грузов, отсутствуют.

При рассмотрении дела, установлено, что транспортное <данные изъяты> по заказу <данные изъяты> оборудован тахографом <данные изъяты>, дата настройки 12.10.2021, следующая настройка 12.10.2024., что подтверждается сертификатом настройки тахографа.

        В судебном заседании исследованы сведения с распечаток о режиме труда и отдыха водителя, снятые с тахографа <данные изъяты>» 30.08.2023 в 12:38 за период 15.01.2023, 16.01.2023 и 17.01.2023 года свидетельствуют, что 15.01.2023 г. показания одометра за сутки изменились с 899321 на 899411, автомобиль проехал 90 км., 16.01.2023 г. показания одометра за сутки не изменились и составили 899411 в течение всех суток, автомобиль проехал 0 км., 17.01.2023г. показания одометра за сутки изменились с 899411 на 899412, автомобиль проехал 1 км.

Согласно акту осмотра <данные изъяты>» от 11.09.2023г. показания одометра с транспортного средства <данные изъяты>, в период с 15.01.2023 до 17.01.2023 г не изменялись и составляют 899411км.

<данные изъяты>» - специализированная мастерская, уполномоченная Минтрансом РФ к установке и обслуживанию тахографов, предоставляет услуги, в том числе в сфере монтажа, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, контроля, испытания, навигации, локации, на основании Устава <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, до 17:29:31 не двигался.

            Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ст.<данные изъяты> ФИО6 показал, что 16 января 2023 года нес службу совместно с ФИО7 По сообщению дежурного они последовали на территорию ПАО «Славнефть». По прибытии сотрудниками охраны им был представлен водитель Попов В.А., который находился в нетрезвом состоянии. Управление транспортным средством Поповым В.А. он не видел, а факт управления подтвердили сотрудники охраны, у которых были взяты объяснения. Адрес места совершения правонарушения был указан сотрудниками охраны, это юридический адрес организации.

          Таким образом, ст. инспектор ДПС ФИО6 не являлся непосредственным очевидцем факта управления Поповым В.А. автомобилем.

           Из письменных объяснений ФИО1, ФИО2, являющихся сотрудниками ООО «ОП Ринг-Безопасность», полученных ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, которым были разъяснены положения ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при досмотре транспортного средства <данные изъяты>, на весовом контроле предприятия <данные изъяты>» от водителя исходил запах алкоголя, в их присутствии алкоголь не употреблял 16.01.2023г. в 16.40 час.

При оценке письменных показаний указанных лиц, прихожу к выводу, что факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2 не наблюдали, поскольку это не нашло отражения в их объяснениях, полученных инспектором ДПС ФИО7, следовательно не могут быть приняты в качестве доказательств факта управления Поповым В.А. транспортным средством.

При организации судебного заседания посредством ВКС свидетели ФИО1 и ФИО2 судебные извещения не получали.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указан адрес: <адрес>

При этом, фактическое нахождение автомобиля <данные изъяты> <адрес>, подтверждается сведениями о местонахождении системы <данные изъяты>, <данные изъяты> с отчетом о местоположении и поездках транспортного средства. Согласно представленной в дело распечатке из сервиса «<данные изъяты>», адрес указанный как место правонарушения - <адрес> располагается на расстоянии 2,61 км от фактического нахождения автомобиля - <адрес>.

Согласно сообщению <данные изъяты>» от 05.12.2023г. водитель Попов В.А. в ночь с 15.01.2023г. на 16.01.2023г. прибыл на место стоянки транспорта, ожидающего разрешения на въезд на территорию <данные изъяты> В соответствии с внутренними локальными нормативными документами Общества, водитель может проследовать на контрольный пункт осмотра (весовую –КПП-), для дальнейшего заезда на территорию предприятия. Автомобиль государственный номер № под управлением водителя Попова В.А. 16 января 2023 года в 16 час. 20 мин. заехал на контрольный пункт осмотра (весовую) для взвешивания, проверки документов и осмотра. В ходе досмотра и проверки документов у водителя Попова В.А. были обнаружены признаки алкогольного опьянения О данном факте была проинформирована дежурная часть ГИБДД. В 16 час.57 мин. на территорию <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> (сообщение <данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, представленные сведения <данные изъяты>» обстоятельства, противоречат сведениям указанным в протоколе об административном правонарушении относительно места совершения правонарушения.

Также судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> оборудовано системой <данные изъяты>, за 16 января 2023 г. в <данные изъяты>» были запрошены сведения по движению автомобиля и расходу топлива, согласно которым в указанный период совершения правонарушения движение на автомобиле не осуществлялось.

        Сведения <данные изъяты>», что автомобиль государственный номер № под управлением водителя Попова В.А. 16 января 2023 года в 16 час. 20 мин. заехал на контрольный пункт осмотра (весовую) для взвешивания, проверки документов и осмотра нахожу необоснованными и несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями технических средств системы <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающих в автоматическом режиме.

При этом Попов В.А. последовательно отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления 16 января 2023 года в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством. Доводы Попова В.А. проверены в судебном заседании и своего опровержения не нашли.

        Утверждение Попова В.А. о том, что автомобилем он не управлял, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, и не противоречат имеющимся письменным доказательствам.

          Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Попов В.А. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения, событие вменяемого административного правонарушения с учетом установленных по делу обстоятельств отсутствует

Согласно позиции Верховного Суда в Постановлении №5-АД22-94-К2 от 20 декабря 2022 г. следует, что пьяный водитель припаркованной машины не может быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если его не останавливал инспектор ДПС.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 11 июля 2023 года, вынесенное в отношении Попова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 11.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова Владимира Алексеевича- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова Владимира Алексеевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               А.В. Никольская